Решение № 2-2021/2019 2-2021/2019~М-908/2019 М-908/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2021/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 мая 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 г.

г.Выборг 21 мая 2019 года

Дело N2-2021/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 об оспаривании действий и бездействия нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что нотариус Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 необоснованно отказал ему, как новому кредитору должника дачного некоммерческого партнерства (далее - ДНП) «Лавола» признанного судом несостоятельным банкротом, в выдаче денежных средств, находящихся на нотариальном депозите нотариуса, перечисленных для передачи ООО «ДинАльт» в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1. О состоявшейся уступке права требования на основании договора от 03.07.2018 нотариус ФИО2 был уведомлен генеральным директором ООО «ДинАльт».

Однако до настоящего времени денежные средства ему не перечислены, нотариус ФИО4 не дает поручение в банк о перечислении денежных средств заявителю. Считает, что нотариусом ФИО4 нарушены "Основы законодательства РФ о нотариате".

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, просил признать незаконным и отменить отказ нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в совершении нотариального действия в виде перечисления денежных средств перечисленных на депозит нотариуса в размере 942 514 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копеек, в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1, заявителю ФИО1; признать незаконным бездействие нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в недачи ответа на обращение заявителя и обязать нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 выдать в установленном законом порядке заявителю ФИО1 денежные средства в размере 942 514 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копеек, перечисленных в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1.

Заявитель ФИО1 участия в суде не принимал, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявление поддержал, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявления возражал, в письменном ходатайстве просил заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ДинАльт» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором полагал требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок обжалования нотариальных действий регулируется ст. ст. 310 - 312 ГПК РФ, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, рассмотрение жалоб оспаривании нотариальных действий осуществляется в порядке особого производства.

В силу ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2018 года и 10 октября 2018 года на депозитный счет нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 от ООО «Лавола», в лице конкурсного управляющего ФИО6, были получены денежные средства в размере 942 514 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копеек в счет исполнения обязательств перед ООО «ДинАльт» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 780501001), находящемуся по адресу: 198099, <...>, литера А, офис 201, в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1.

12 апреля 2019 года заявитель ФИО1 обратился к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 с заявлением о перечислении денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса в размере 942 514 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копеек, с сообщением, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 03 июля 2018 года, заявитель является новым кредитором должника ДНП «Лавола». К заявлению был приложен договор уступки права требования от 03 июля 2018 года, заключенный между ООО «ДинАльт» и ФИО1 в простой письменной форме.

В удовлетворении заявления нотариусом было отказано и сообщено, что внесенные ДНП «Лавола» на депозитный счет нотариуса денежные средства не представляется возможным перечислить ФИО1, так как в нотариальную контору обратилось лицо, не являющееся надлежащим кредитором.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Постановлением о приостановлении совершения нотариального действия нотариуса ФИО7 от 12.04.2019 регистрационный N19, действия по выдаче денежных средств, находящихся на нотариальном депозите нотариуса, перечисленных в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1 приостановлены до разрешения настоящего дела судом.

Полагая действия нотариуса по отказу в совершении нотариального действия и бездействие в невыдачи заявителю ответа на заявление являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из законности и обоснованности действий нотариуса по отказу заявителю в совершении нотариального действия - выдаче денежных средств с депозита нотариуса.

В соответствии с п. 3 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также, соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Как следует из письменных материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу N А56-82042/2014 в отношении ДНП «Лавола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) была введена процедура наблюдения, функции временного управляющего возложены на ФИО8, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 ДНП «Лавола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего ДНП «Лавола» возложены на ФИО6, члена НП АУ «Солидарность».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Лавола» прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2015 по делу N А56-82042/2014/тр1 требования ООО «ДинАльт» в размере 7 465 328 руб., в том числе 4 533 600 руб. – основной долг, 2 931 728 руб. – проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ДНП «Лавола».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-82042/2014/тр1 производство по заявлению ООО «ДинАльт» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в пользу ФИО1 прекращено, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Лавола» не находится на рассмотрении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Договора уступки, на основании которого ФИО1 заявил о своих правах, заключен 03.07.2018.

Таким образом, оснований для признания действий нотариуса незаконными у суда не имеется, поскольку, как указано выше, денежные средства, переданные должником на депозит нотариуса, предназначались для передачи ООО «ДинАльт».

Каких-либо заявлений и документов, свидетельствующих о том, что ДНП «Лавола» просило изменить кредитора, в адрес нотариуса не поступало.

При принятии и выдаче денежных средств с депозита, нотариус не проверяет основания возникновения прав кредитора и обязанностей должника. Данный вопрос о принадлежности денежных средств, внесенных на депозит на имя указанного должником кредитора и оснований для выдачи денежных средств, находится за пределами компетенции нотариуса. Нотариальные действия заключаются в формальном хранении денежных средств, подлежащих передаче лицу, на чье имя был внесен депозит.

Учитывая, что в настоящее время ДНП «Лавола» признан банкротом, указанное обстоятельство препятствует выдаче заявителю денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса.

То обстоятельство, что между ООО «ДинАльт» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор уступки права требования от 03.07.2018, не свидетельствует о возникновении у нотариуса обязанности по выдаче данного депозита ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что нотариус Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о перечислении уплаченных ДНП «Лавола» на депозит нотариуса денежных средств, перечисленных в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1.

Утверждения заявителя о незаконном бездействии со стороны нотариуса ФИО2, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, находит несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из статьи 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 11 ГК РФ, суды в соответствии с подведомственностью дел осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий и бездействия нотариуса, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не привел каких-либо допустимых доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о нарушении его прав и интересов при отказе нотариуса в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса в указанном размере.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности и подведомственности дел.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене отказа нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в совершении нотариального действия в виде перечисления денежных средств перечисленных на депозит нотариуса в размере 942 514 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копеек, в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 14.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1, заявителю ФИО1; признании незаконным бездействия нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 в недачи ответа на обращение заявителя и обязании нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 выдать в установленном законом порядке заявителю ФИО1 денежные средства в размере 942 514 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 44 копеек, перечисленных в счет уплаты основного долга по требованию ООО «ДинАльт» на основании определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 14.10.2015 по делу NА56-82042/2014/тр1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков