Апелляционное определение № 33-990/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шевцова Н.Г. № 33-990/2026

№ 13-1325/2025

67RS0002-01-2008-001436-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 ноября 2025 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2008 г. в целях обеспечения иска АК Сбербанк России (ОАО) в лице Смоленского обделения № 8609 к ФИО1, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест в пределах суммы иска – 226 590,05 руб. на имущество, в том числе принадлежащее ФИО1 на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>.

ФИО1 25 февраля 2025 г. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании вышеуказанного определения от 22 апреля 2008 г., просил снять арест с земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес>, - указывая, что жилой дом является единственным пригодным для его проживания помещением.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2008 г., судья исходил из того, что указанным определением наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы иска – 266 590,05 руб., без указания конкретного имущества. В этой связи судом сделан вывод, что суд не накладывал арест на жилой дом и земельный участок ФИО1, ввиду чего оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

С указанными вводами нельзя согласиться в силу следующего.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно абзацу первому ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй ст. 24 ГК РФ, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> и расположенный под ним земельный участок.

На указанное недвижимое имущество наложен арест на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.04.2008, о чем в ЕГРН 05.05.2008 внесены соответствующие сведения о наложении ареста на основании данного определения суда.

Сведений о том, что ФИО1 на праве собственности принадлежат иные объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арест на единственное пригодное для постоянного проживания ФИО1 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок под ним,- наложен определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2008 г., что противоречит положениям абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В этой связи определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 ноября 2025 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 ноября 2025 г. отменить.

Заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить, отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2008 г. по делу № 2-1561/08 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Смоленского Филиала № 8609 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части наложения ареста на земельный участок (кадастровый номер №) и жилой дом (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Председательствующий