Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-1485/2018 М-1485/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1298/2018

Дело № 2-1298/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Полный дом» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что 29.12.2016 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Полный дом» был заключен предварительный договор уступки прав требования, согласно которому стороны обязались в срок до 28.12.2017 заключить в будущем договор уступки прав требования на указанный в предварительном договоре объект недвижимости. Руководствуясь условиями предварительного договора ФИО1 и ФИО2 перечислили ООО «Полный дом» аванс в размере 1 000 000 руб., каждый, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 29.12.2016г № 124 и № 125. Однако, в установленный предварительным договором срок ООО «Полный дом» не направило в адрес сторон предварительного договора предложение о заключении основного договора уступки права требования. По этой причине 28.02.2017 года стороны предварительного договора направили ООО «Полный дом» уведомления об отказе от заключения основного договора с требованием вернуть уплаченный сторонами предварительного договора аванс в общей сумме 2 000 000 рублей в срок, не превышающий 14 рабочих дней с даты получения указанного уведомления. Согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений. Почта России», указанные уведомления были доставлены в почтовое отделение 02.03.2017 года, следовательно, денежные средства должны были быть возвращены в срок до 22.03.2017года. В срок до 03.04.2017 года указанные уведомления ООО «Полный дом» не получены и в связи с истечением срока хранения возвращены отправителям. В связи с тем, что ООО «Полный дом» уклонилось от получения указанного уведомления, стороны предварительного договора обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Полный дом» сумму неосновательного обогащения в виде ранее полученного аванса в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО1 и в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2017 года по делу № № 2-1478/201, вступившим в законную силу 12.09.2017г., исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ООО «Полный дом», в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору в качестве аванса в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9 100 руб., в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору в качестве аванса в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9 100 руб. В целях исполнения судебного акта 27.09.2017г. Октябрьским районным судом г. Пензы выданы исполнительные листы ФС № и ФС №. В настоящий момент решение суда ООО «Полный дом» исполнено частично. Платежными поручениями от 05.03.2018г № 51 и № 52 ООО «Полный дом» перечислило на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области денежные средства в размере 1 800 000 рублей, из которых 900 000 рублей по исполнительному производству № - в пользу ФИО2 и 900 000 рублей по исполнительному производству № - в пользу ФИО1 Согласно письму судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 07.03.2018г № 123682 денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей по указанным исполнительным производствам поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы 06.03.2018 года. В последующем указанные денежные средства были перечислены на счета истцов. На настоящий момент за ООО «Полный дом» имеется задолженность в сумме 250 200 рублей, из которых 125 100 рублей - задолженность перед ФИО1 и 125 100 рублей - задолженность перед ФИО2 09.04.2018г, ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ООО «Полный дом» заказными письмами с описью вложений претензии о выплате процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 85 172, 78 рублей каждому, в течении пятнадцати календарных дней с даты получения претензий ответчиком. В срок до 12 мая 2018 года письма со вложенными в них претензиями ответчиком не получены и в связи с истечением срока хранения возвращены истцам. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Полный дом» в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере по 86 067,33 рублей каждому, расходы на оплату государственной пошлины - 2 782 рублей каждому.

В процессе рассмотрения дела истцами исковые требований увеличены, согласно которым, они также просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не являлись, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов по доверенностям ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении истцы просили провести судебное заседание без участия представителя по доверенности.

Представитель ответчика ООО «Полный дом» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.2 ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; ….

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

Как указано в п.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п.6 ст.429 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 года между ООО «Полный дом», с одной стороны и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны был заключен предварительный договор уступки прав требования, по условиям которого (пункт 1.1. раздела 1 «Предмет договора») стороны обязуются заключить в будущем договор уступки прав требования, по условиям которого участник-1 обязуется в будущем уступить участнику-2 свои права требования в полном объеме, а участник-2 обязуется в будущем принять от участника-1 права требования в полном объеме, на двухуровневую автостоянку на 45 машиномест: 22 машиноместа на отм. 0,000, 23 машиноместа на отм. + 2,91 общей площадью 2090,01 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, которыми ООО «Полный дом» владеет на основании:

- договора № АС/ДУ- ПП-3 долевого участия в строительстве от 29.04.2016 г. и дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2016 г. к договору долевого участия в строительстве № АС/ДУ-ПП-3 от 29.04.2016 г., заключенных между ООО «Застройщик» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Техснаб» в лице генерального директора ФИО7, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 11.05.2016 г., номер регистрации № и 19.09.2016 г., номер регистрации №;

- договора № АС-1 уступки прав требования от 01.10.2016 г. и дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2016 г. к договору № АС-1 уступки прав требования от 01.10.2016 г., заключенных между ООО «Техснаб» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Полный дом» в лице генерального директора ФИО7, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 05.10.2016 г., номер регистрации №.

В указанном предварительном договоре уступки прав требования от 29.12.2016 года стороны этого договора оговорили, что общая площадь двухуровневой автостоянки - согласно проекту, предоставлена застройщиком (пункт 1.2. раздела 1 «Предмет договора»).

Из раздела 3 «Условия оплаты» заключенного между ответчиком и истцами 29.12.2016 года предварительного договора уступки прав требования следует, что:

- пункт 3.1.: уступаемые по настоящему договору права оцениваются сторонами в 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей, из которых 2 000 000 (два миллиона) рублей участник-2 передал, а участник-1 получил, в качестве аванса в дату подписания настоящего предварительного договора уступки прав требования, что подтверждается приходным кассовым ордером, выданным ООО «Полный дом»;

- пункт 3.3.: оставшаяся сумма в размере 33 000 000 (тридцать три миллиона) рублей передается участником-2 участнику-1 в день подписания основного договора уступки права требована; расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника-1 либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Согласно п.5.1. рассматриваемого предварительного договора уступки прав требования от 29.12.2016 года, стороны обязуются заключить основной договор уступки прав требования в срок до 28 февраля 2017 г. включительно.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В ст.309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ….

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны предварительного договора уступки прав требования от 29.12.2016 года (они же – стороны по данному делу) договорились, что они обязуются заключить основной договор уступки прав требования в срок до 28 февраля 2017 года включительно.

При этом в пункте 3.2. названного предварительного договора они пришли к соглашению о том, что ООО «Полный дом», получивший аванс в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, в случае неисполнения настоящего договора (отказа от заключения договора уступки прав требования по инициативе любой из сторон на оговоренных выше условиях) обязан выплатить ФИО2 и ФИО1 сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей в течение 14 рабочих дней, без обоюдных компенсационных выплат и штрафных санкций.

В соответствии с п.2.4. данного предварительного договора стороны договорились о том, что при заключении настоящего предварительного договора они исходят из следующих существенных для ФИО2 и ФИО1 обстоятельств: объект долевого строительства - нежилое помещение двухуровневой автостоянки предназначено для организации платной парковки либо для использования по усмотрению дольщика в любых иных целях и видах деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих целевому назначению нежилого здания и земельного участка, и для участника-2 (тех же лиц, истцов) является существенным отсутствие у любых третьих лиц прав на безвозмездное пользование помещением двухуровневой автостоянки, в том числе, для бесплатной парковки транспортных средств; в случае, если по результатам ознакомления участником-2 с документацией, перечисленной в пункте 2.3. настоящего предварительного договора, участник-2 придет к выводу о невозможности использования объекта недвижимости в коммерческой деятельности участника-2 или нецелесообразности приобретения объекта недвижимости по иным причинам, участник-2 вправе отказаться от заключения основного договора.

Из изложенного следует, что по договору с ответчиком фактически истцам предоставлено право по любым причинам (в любом случае) отказаться от заключения основного договора уступки прав требования, обозначенного ими в разделе 1 «Предмет договора» предварительного договора уступки прав требования от 29.12.2016 года.

Факт оплаты ФИО2, ФИО1, в кассу ООО «Полный дом» 1 000 000 (одного миллиона) рублей каждым по предварительному договору уступки прав требования от 29.12.2016 года подтверждается квитанциями ООО «Полный дом» к приходному кассовому ордеру № 124, №125 от 29.12.2016 года.

Соответственно, при рассмотрении дела установлено, и со стороны ответчика ООО «Полный дом» не оспаривалось, что во исполнение п.3.1. предварительного договора уступки прав требования от 29.12.2016 года истцы ФИО2 и ФИО1 передали ООО «Полный дом», и ООО «Полный дом» получил, в качестве аванса 2 000 000 руб..

Между тем, договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Полный дом» обязуется в будущем уступить ФИО2 и ФИО1 свои права требования в полном объеме, а ФИО2 и ФИО1 обязуются в будущем принять от ООО «Полный дом» права требования в полном объеме, на объект недвижимости – двухуровневую автостоянку на 45 машиномест: 22 машиноместа на отм. 0,000, 23 машиноместа на отм. + 2,91 общей площадью 2090,01 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, которым владеет ООО «Полный дом», не заключен, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2017 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ООО «Полный дом», в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору в качестве аванса в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9 100 руб., в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору в качестве аванса в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9 100 руб. В целях исполнения судебного акта 27.09.2017г.

Октябрьским районным судом г. Пензы выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Решение суда ООО «Полный дом» исполнено частично.

Платежными поручениями от 05.03.2018г № 51 и № 52 ООО «Полный дом» перечислило на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области денежные средства в размере 1 800 000 рублей, из которых 900 000 рублей по исполнительному производству № - в пользу ФИО2 и 900 000 рублей по исполнительному производству № - в пользу ФИО1

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 07.03.2018г № 123682 денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей по указанным исполнительным производствам поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы 06.03.2018 года. В последующем указанные денежные средства были перечислены на счета истцов.

В соответствии с указанным, на настоящий момент за ООО «Полный дом» имеется задолженность в сумме 250 200 рублей, из которых 125 100 рублей - задолженность перед ФИО1 и 125 100 рублей - задолженность перед ФИО2

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела 09.04.2018г, ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ООО «Полный дом» заказными письмами с описью вложений претензии о выплате процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 85 172, 78 рублей каждому, в течении пятнадцати календарных дней с даты получения претензий ответчиком.

Согласно полученным истцами данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений. Почта России», названные письма, отправленные ими ответчику Почтой России 09.04.2018 года, были доставлены в почтовое отделение 10 апреля 2018 года.

Как указано истцами, в срок до 12 мая 2018 года письма со вложенными в них претензиями ответчиком не получены и в связи с истечением срока хранения возвращены истцам.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1. «Юридически значимые сообщения» ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п.2 ст.165.1. ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах уведомление истцов от 09.04.2018 года считается полученным ответчиком ООО «Полный дом».

Из представленного истцами расчета размер процентов за неисполнение денежного обязательства в период с 22.03.17г. по 15.05.18г. 86 067,33 рублей в пользу каждого.

Ответчик ООО «Полный дом», не явившись в судебное заседание, не оспаривал представленный истцами расчет, в связи с чем суд, проверив его и находя математически верным, приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения процентов за неисполнение денежного обязательства подлежит по 86 067,33 рублей в пользу каждого.

В тексте искового заявления истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины – по 2782 9руб. в пользу каждого, которые на основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению им за счет ответчика, подтверждаются чеками-ордерами от 15.05.2017 года на сумму 2782руб. каждый.

Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ООО «Полный дом» в пользу ФИО2 и ФИО1 понесенные, каждым из них, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. каждому.

В счет оказания юридических услуг по настоящему исковому заявлению ФИО2 оплатил ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2018 года 10 000 руб. 00 коп., ФИО1 оплатил ФИО4 по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2018 года 10 000 руб. 00 коп..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению истцам расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, а также то обстоятельство, что в судебном заседании по настоящему гражданскому делу представитель истцов участия не принимала, заявленные исковые требования о взыскании аванса, ранее являлись предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, юридически значимые обстоятельства по урегулированию возникших правоотношений между сторонами были установлены вступившим в законную силу решением суда, следовательно настоящее гражданское дело о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по тем же обязательствам и между теми же сторонами не позволяет отнести его к категории сложных. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Полный дом» о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полный дом» в пользу ФИО2 проценты за неисполнение обязательства по предварительному договору уступки прав требования от 29.12.2016 в размере 86 067,33 рублей.

Взыскать с ООО «Полный дом» в пользу ФИО1 проценты за неисполнение обязательства по предварительному договору уступки прав требования от 29.12.2016 в размере 86 067,33 рублей.

Взыскать с ООО «Полный дом» в пользу ФИО2 в возмещение расходов: на оплату государственной пошлины – 2782 руб., на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Полный дом» в пользу ФИО1 в возмещение расходов: на оплату государственной пошлины – 2782 руб., на оплату услуг представителя – 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Председательствующий: Л.В. Николаева