Приговор № 1-114/2018 1-114/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-114/2018

66RS0021-01-2020-000737-39

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Бычковой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, малолетних детей не имеющей, со средним профессиональным образованием, работающей продавцом-кассиром у <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.00 часов до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в столовой комнате <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к печи, расположенной в столовой комнате, где из подставки для столовых приборов, находящейся на печи, взяла кухонный нож хозяйственно-бытового назначения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, удерживая кухонный нож в правой руке, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья человека и желая этого, подошла к Потерпевший №1 и, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота слева, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны по переднему краю селезенки с продолжающимся кровотечением в брюшную полость, которые в совокупности составляют одно проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение, которое согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, пункту № 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимой последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, поскольку она действительно умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение виновной к содеянному, данные о ее личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, имеет постоянное место работы, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«з,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание потерпевшему причиненного вреда.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 указанного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимой существенно снижает контроль над её поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердила, что основной причиной её противоправного поведения явилось наличие у неё состояния алкогольного опьянения, и в отсутствии данного состояния, преступления она бы не совершила.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимой и связанного с ним преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимой наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности она может скрыться от суда. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, мужскую футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов