Приговор № 1-826/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-826/2017

Уголовное дело № 1-826/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре Дуберштейн Е.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., потерпевшей СЛИ, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

– ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1. 26 марта 2001 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, 13 ноября 2008 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2008 г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок – 4 года 3 месяца 9 дней; 2. 07 мая 2013 г. осужден Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 08 апреля 2009 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 3. 08 июля 2013 г. осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 мая 2013 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 24 мая 2016 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2016 г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок – 1 год 1 месяц 12 дней.

– в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ССА при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года около 02 часов в <адрес> между ФИО1 и ССА, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В процессе ссоры ССА ударила ФИО1 керамической кружкой по голове, в результате чего ФИО1 на почве личных неприязненных отношений решил убить последнюю. С этой целью ФИО1 нанес ножом ССА один удар в левое плечо и два удара в живот и грудную клетку слева.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил ССА: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, левого легкого, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением большого сальника, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Непроникающее колото-резаное ранение левой верхней конечности, расценивающееся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (до 21-го дня включительно), как причинившее легкий вред здоровью человека.

Смерть ССА наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца и левого легкого, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (наличие колото-резаной раны, с проникающим раневым каналом; светло-фиолетовые, слабовыраженные, островковые трупные пятна, малокровие тканей и органов трупа, пятна ФИО2 под эндокардом левого желудочка, гемоперикард, левосторонний гемоторакс).

Подсудимый ФИО1 в суде вину в убийстве ССА при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, признал в полном объеме. При этом подтвердил, что это он в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес ССА удары ножом в левое плечо, живот и грудную клетку слева. Убийство ССА совершил из-за того, что в ходе распития спиртных напитков последняя ударила его керамической кружкой по голове. Понимает, что смерть ССА наступила именно от его действий. В содеянном раскаивается.

При признании подсудимым своей вины в суде, а также на протяжении всего предварительного следствия, при проверке его показаний на месте происшествия с применением видеосъемки, где ФИО1 подтвердил, что 24 августа 2017 г. около 02 часов в квартире <адрес> в ходе ссоры с ССА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес последней удары ножом в левое плечо, живот и грудную клетку слева. При этом ФИО1 подробно описал свои действия, направленные на лишение жизни ССА, от которых и наступила смерть последней (л.д. 166-170, 174-176, 178-181, 187-190).

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель СГИ пояснила суду, что с 23 августа 2017 г. они распивали спиртное по адресу: <адрес>. Около 01 часа 24 августа 2017 г. ФИО1 и ССА начали ругаться, т.к. ССА не ночевала дома, а затем ударила ФИО1 кружкой по голове, за что ФИО1 пригрозил убить ССА Затем Капустин сходил в кухню, подошёл к ССА и несколько раз ударил её по телу, как выяснилось позже, ножом. ССА вскрикнула и легла спать. Утром обнаружили, что ССА мертва.

Свидетель ТЛД суду пояснила, что ФИО1 вернулся домой 24 августа 2017 г. около 03 часов, на голове у него была кровь. Она спросила, что случилось, ФИО1 ответил, что его ударила стаканом ССА. Она перевязала ему рану, легла спать. Утром пришла КМВ и сказала, что ССА мертва. У ФИО1 резко изменилось лицо, он подошел к ней и сказал: «На ножик положи, меня все равно посадят», протянув ей нож с белой рукоятью, обмотанной скотчем. Она спросила: «Зачем?», ФИО1 ответил, что это он нанес ССА ножевые ранения. Нож, на котором были следы крови, она положила в шкаф, затем выдала его сотрудникам полиции.

Свидетель КМВ суду пояснила, что 24 августа 2017 г. они распивали спиртное по адресу: <адрес>. В ходе застолья ФИО1 и ССА начали ругаться, ФИО1 говорил, что ССА «гулящая», обзывал её проституткой, т.к. она не ночевала дома, тогда ССА взяла и ударила Сергея кружкой по голове. Как ФИО1 ударил ножом ССА, она не видела, т.к. находилась в сильном алкогольном опьянении.

Потерпевшая СЛИ пояснила, что ССА ее племянница. ССА злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем была лишена в отношении своих несовершеннолетних детей родительских прав. В состоянии алкогольного опьянения ССА вела себя агрессивно, становилась эмоциональной и буйной.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из рапортов сотрудников полиции следует, что 24 августа 2017 г. поступили сообщения о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ССА с множественными проникающими колото-резанными ранениями передней грудной клетки и брюшной стенки (л.д. 8, 11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: <адрес>. В спальне обнаружен труп девушки, лежащий на спине на матрасе. На грудной клетке, передней брюшной стенке имеются колото-резаные раны, также рана имеется на левом плече (л.д.14-24).

Заключение эксперта, согласно которому смерть ССА наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца и левого легкого, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа (наличие колото-резаной раны, с проникающим раневым каналом; светло-фиолетовые, слабовыраженные, островковые трупные пятна, малокровие тканей и органов трупа, пятна ФИО2 под эндокардом левого желудочка, гемоперикард, левосторонний гемоторакс).Повреждения:- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева с повреждением сердца, левого легкого, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением большого сальника, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Непроникающее колото-резаное ранение левой верхней конечности, расценивающееся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (до 21-го дня включительно), как причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 57-62).

Заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены – раны (3) на волосистой части головы, причинены в результате воздействия предмета, имеющего острый край (каковыми могли быть осколки разбитого стекла) (л.д.66-68).

Заключение эксперта, согласно которому ССА имеет <данные изъяты> группу крови, у ФИО1 - <данные изъяты> группа крови (носитель антигена Н). На клинке ножа, изъятом у ТЛД, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, то есть не исключается её происхождение от ССА (л.д.78-80).

Заключение эксперта, согласно которому на кожных лоскутах с грудной клетки слева и брюшной стенки от трупа ССА имеется 2 колото-резаных повреждения, которые были образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу (л.д.94-99).

Заключением комиссии экспертов установлено, что Капустин страдал и страдает <данные изъяты>. Однако степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В состоянии аффекта, иного эмоционального состояния, существенно повлиявшего на сознание, не находился (л.д.72-74). Оценивая указанное заключение, с учётом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, ФИО1 признается судом вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля СОИ, сестры ФИО1, следует, что брата она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Таким образом, оценив в своей совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в убийстве ССА полностью доказана.

Вина ФИО1 прежде всего подтверждается его собственными, стабильными, признательными на протяжении всего предварительного следствия показаниями, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в суде.

Указанные подсудимым обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, способе и количестве телесных повреждений, причиненных потерпевшей ССА. Судом установлено, что повреждения, в том числе от которого наступила смерть, были образованы от удара ножом, и с достаточной силой. Из показаний непосредственного очевидца совершенного убийства свидетеля – СГИ установлено, что именно Капустин своими действиями причинил смерть ССА.

ТЛД, также подтвердила причастность подсудимого к совершенному им убийству.

При этом заключением эксперта установлено, что на ноже, которым ФИО1 нанес ножевые ранения ССА, и который он передал для хранения ТЛД, обнаружена кровь человека, идентичная группе крови потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, в том числе от которого наступила смерть потерпевшей, были причинены ССА в результате действий именно подсудимого и не могли быть причинены другими лицами и при других обстоятельствах.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство свидетельствуют выбор орудия преступления – нож, локализация телесных повреждений – в живот и грудную клетку слева, сила нанесенных ударов.

Действия Капустина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном. Суд также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В связи с тем, что подсудимый признавал свою вину в ходе предварительного следствия и в суде, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в его действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает «противоправное поведение потерпевшей», т.к. ССА до совершенного убийства нанесла ФИО1 кружкой удар по голове, что установлено показаниями подсудимого, свидетелей, заключением СМЭ.

Однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при установлении судом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства не применяются. Так, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств самого убийства, личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и послужило основанием его агрессивного поведения, что в суде подтвердил сам ФИО1. Факт алкогольного опьянения подсудимого в момент совершенного им убийства также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд также признает особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждений услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного, о чем судом вынесено постановление. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 августа 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения защитнику на предварительном следствии и в судебном заседании, в общей сложности в размере 6 600 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно, куртку ФИО1 – вернуть ему по принадлежности; простынь, осколки кружки, салфетку, нож с рукояткой сине-белого цвета – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий судья П.С. Семашка

Копия верна: судья Семашка П.С.