Приговор № 1-340/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-340/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

11 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Яковлевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ИП «ФИО9» подрамщиком, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес> ранее судимого:

10.06.2010 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.02.2012) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 08.07.2014 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 14.09.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.05.2018 около 19:00 ФИО1 распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. После того как спиртное закончилось, 19.05.2018 около 22:00 ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № приехал к магазину «Продукты» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести спиртное. У магазина между ним и ФИО10, производившим ремонтные работы на указанном участке дороги, произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО10 совместно с другими работниками, производившими ремонтные работы, причинили ФИО1 телесные повреждения в виде побоев. В этот момент у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью одному из рабочих, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где взял нож и вернулся к магазину «Продукты» по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который приехал к магазину после того, как ФИО1 ушел домой. Предполагая, что Потерпевший №1 участвовал в ранее произошедшем конфликте, ФИО1 подошел к ФИО11 и, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО11 один удар ножом в область живота. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тощей кишки, гемоперитониум (900мл), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью как опасное для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В. и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно обвинение по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против личности, против здоровья человека, представляет повышенную общественную опасность. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, осуждался наказанию в виде реального лишения свободы, судимость по приговору от 10.06.2010 не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил тяжкое преступление. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Материалами дела и пояснениями самого подсудимого ФИО1 подтверждается, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на совершение им преступления.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, опасный рецидив преступлений, данные о личности, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства. Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность гражданской супруги.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на назначении строгого наказания не настаивает, просит о смягчении наказания в отношении подсудимого ФИО1.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что имеется высокий риск сокрытия подсудимого в связи с назначенным наказанием, чем подсудимый может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство нож следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 11.10.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.