Решение № 2А-151/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-151/2021

Дело № 2а-151/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО3 РО СП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения ООО «СААБ» в Сармановский РО СП УФССП России по РТ был предъявлен исполнительный документ от 27 мая 2020 года №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по ФИО3 судебному району РТ о взыскании задолженности в размере 2 722 рубля 46 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 19 августа 2012 года является получателем пенсии.

30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29 сентября 2020 года задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Полагала, что судебный пристав-исполнитель бездействует, каких-либо мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не принимает, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

При принятии к производству данного административного искового заявления судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сармановский РО СП УФССП России по РТ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1, представляющий так же в интересы Сармановского РО СП УФССП России по РТ, не согласился с административным исковым заявлением, в производстве которого находилось оспариваемое исполнительное производство мотивируя тем, что произведены всевозможные, по его мнению, исчерпывающие меры во исполнение исполнительного документа, обращено взыскание на пенсию должника, долг на сегодняшний день погашен, а потому просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Управления ФССП России по РТ и заинтересованное лицо – ФИО2 на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 17071/20/16047-ИП предметом исполнения которого является задолженность в размере 3 722,46 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения для установления получаемых должником доходов, в том числе органы ЗАГСа, УФМС, ГИБДД, ФНС о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству от 27 ноября 2020 года.

Постановлением от 07.08.2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату, иные доходы (пенсию) должника.

По состоянию на 26.11.2020 года в пользу ООО «СААБ» денежная сумма в размере 573,16 руб + 573,16 руб направлена взыскателю, долг составляет 2 576 рублей 14 копеек.

30.12.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", произведя возможный комплекс исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Сармановского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>