Решение № 2-10384/2017 2-10384/2017 ~ М-11956/2017 М-11956/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-10384/2017

К делу № 2-10384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ИП ФИО2, к ФИО1 об обязании ответчика вернуть истцу некачественный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил договор купли-продажи с ИП ФИО2,, на покупку дверей и комплектующих к ним, на сумму 106 003,50 руб. Согласно информации, представленной на кассовом чеке, срок гарантии на межкомнатные двери – 12 месяцев. В рамках гарантийного обслуживания, в товаре проявился дефект, а именно: окантовка полотна дверей и наличники дверей треснули. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с целью урегулирования сложившейся ситуации и предложил, ответчику вернуть уплаченные денежные средства за товар, а именно: Полотно двери Кардинал-3 ДО06 белый ясень -2 шт., полотно двери Кардинал-3ДГ07 белый ясень – 2шт., полотно двери Кардинал-3 ДГ08 белый ясень – 2шт., коробочный брус белый ясень телескоп 2шт., Наличник белый ясень телескоп 36 шт. Добор белый ясень 10 см. телескоп 13 шт., Капитель 2 белый ясень0.7 2шт. Капитель 2 белый ясень 0.8 2шт., Добор белый ясень 25 см заказные 2 шт., капитель белый ясень 1450 заказные 2шт., дверное полотно Кардинал-3 ДГ06 белый ясень 2шт., капитель 2 белый ясень0.6 2шт., капитель 2 белый ясень 0.8 2шт., Стоимость указанного товара составила 106 003,50 рублей. ИП ФИО2, требования не удовлетворил. Товар на проверку качества не принял. Так как ИП ФИО2,, нарушил сроки, предусмотренные ст.ст.21,22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении ИП ФИО2, применяется положение ст.23 Закона РФ. Таким образом законная неустойка за период с 28.06.2017 по 23.09.2017 (день подачи искового заявления), в соответствии с положениями ст.ст.21,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитывается следующим образом: 106 003,50 рублей * 92 дней * 1% = 97 523,22рублей. Кроме всего вышеизложенного, Истец понес убытки связанны с доставкой товара ненадлежащего качества, а именно, 790,00 рублей оплаченных согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3. Просит суд расторгнуть договор купли продажи, заключённый между ИП ФИО2, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 106 003,50 рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, неустойку в размере 1% в день, в соответствии со ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 97 523,22рублей, с соответствующим перерасчетом на день вынесения решения судом, взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере в размере 790,00 рублей, в связи с понесенными убытками, связанными с доставкой товара ненадлежащего качества, взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет причиненного морального ущерба.

В дальнейшем представитель ФИО1 уточнил исковые требования в части неустойки в перерасчете на день судебного заседания, просил взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 149 464, 23 руб., остальные исковые требования просил оставить без изменения.

ИП ФИО2, обратился в суд к ФИО1 с встречным исковым заявлением об обязании ответчика (истца по первоначальному иску) вернуть истцу (ответчику по первоначальному иску) некачественный товар в котором (ответчик по первоначальному иску) просит суд обязать ответчика (истца по первоначальному иску) вернуть истцу (ответчику по первоначальному иску) следующий некачественный товар (завод-изготовитель ООО «ДВИЖЕНИЕ» ИНН №, адрес: <адрес>, стр. 3): Полотно двери Кардинал-3 ДО06 белый ясень - 2 шт., полотно двери Кардинал-ЗДГ07 белый ясень - 2 шт., полотно двери Кардинал-3 ДГ08 белый ясень - 2 шт., коробочный брус белый ясень телескоп - 2 шт., Наличник белый ясень телескоп - 36 шт., Добор белый ясень 10 см. телескоп- 13 шт., Капитель 2 белый ясень 0.7 - 2 шт., Капитель 2 белый ясень 0.8 - 2 шт., Добор белый ясень 25 см заказные - 2 шт., капитель белый ясень 1450 заказные -2 шт., дверное полотно Кардинал-3 ДГ06 белый ясень - 2 шт., капитель 2 белый ясень 0.6 - 2 шт., капитель 2 белый ясень 0.8 - 2 шт., взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) 6 000 рублей за уплату государственной пошлины, в удовлетворении первоначального иска отказать в части возмещения расходов на адвоката в размере 50 000 рублей, отказать в компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать в выплате 10 000 рублей за причиненный моральный ущерб, отказать в выплате неустойки.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, в части возвращения товара.

Представитель ИП ФИО2, по доверенности ФИО5 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, с требованиями первоначального иска согласен частично в размере 106 003, 50 руб., просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на представителя, компенсации расходов на доверенность, выплате компенсации морального вреда, неустойки.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил договор купли-продажи с ИП ФИО2,, на покупку дверей и комплектующих к ним на общую сумму 106 003,50 рублей. 28.06.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией и предложил, ответчику вернуть уплаченные денежные средства за товар, в размере 106 003,50 рублей. ИП ФИО2, требования не удовлетворил, товар на проверку качества не принял.

Согласно информации, представленной на кассовом чеке, срок гарантии на межкомнатные двери – 12 месяцев.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение ИП ФИО2, условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 сумму денежных средств за оплату товара в размере 106 003, 50 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы 790 руб. в качестве убытков.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет неустойки, представленной истцом, судом признан верным и подлежащим удовлетворению в размере 149 464, 23 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2, в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах, разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2, в части обязания возвратить некачественный товар.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать ввиду того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с установленной стоимостью данных услуг в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 590 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 7 139 руб. 92 коп.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи, заключённый между ИП ФИО2, и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 106 003, 50 руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 149 464, 23 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 733, 86 руб., денежные средства в размере в размере 790 руб. в связи с понесенными убытками, связанными с доставкой товара ненадлежащего качества, денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования ИП ФИО2, к ФИО1 об обязании ФИО1 вернуть ИП ФИО2, некачественный товар – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2, некачественный товар (завод-изготовитель ООО «ДВИЖЕНИЕ» ИНН №, адрес: <адрес>, стр. 3): Полотно двери Кардинал-3 ДО06 белый ясень - 2 шт., полотно двери Кардинал-ЗДГ07 белый ясень - 2 шт., полотно двери Кардинал-3 ДГ08 белый ясень - 2 шт., коробочный брус белый ясень телескоп - 2 шт., Наличник белый ясень телескоп - 36 шт., Добор белый ясень 10 см. телескоп- 13 шт., Капитель 2 белый ясень 0.7 - 2 шт., Капитель 2 белый ясень 0.8 - 2 шт., Добор белый ясень 25 см заказные - 2 шт., капитель белый ясень 1450 заказные -2 шт., дверное полотно Кардинал-3 ДГ06 белый ясень - 2 шт., капитель 2 белый ясень 0.6 - 2 шт., капитель 2 белый ясень 0.8 - 2 шт.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 7 139, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –