Решение № 2-1447/2018 2-1447/2018 ~ М-1045/2018 М-1045/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1447/2018

Гражданское дело № 2-1447/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ним и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, стоимостью 320 000 руб., в договоре указана стоимость автомобиля в размере 245 000 руб., денежные средства в размере 320 000 руб. переданы ответчику. При обращении в РЭО ГИБДД <адрес обезличен> с целью внести в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике, поставить транспортное средство на учет, выяснилось, что номер кузова (идентификационный номер VIN <номер обезличен>) вварен кустарным способом, маркировочная таблица имеет признаки кустарного изготовления и закрепления, о чем имеется заключение эксперта ЭКЦ полиции УМВД России по <адрес обезличен>. Истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора купли – продажи, возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, стоимостью 320 000 руб., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, в размере 320 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 34 045 руб. 64 коп. (л.д.3-7).

Определением суда от 10 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО3 (л.д.1-2).

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47-48). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.31), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просил об удовлетворении в полном объеме, пояснил, что автомобилем истец не пользуется, автомобиль исправен, факт получения денежных средств за автомобиль ответчиком в размере 320 000 руб. подтверждается распиской. Расписка является неотъемлемым приложением к договору. В договоре стоимость автомобиля указана меньше по просьбе ФИО2 В расписке указаны идентификационные данные автомобиля, номер двигателя, номер кузова, цвет красный. В иске указан цвет автомобиля вишневый, так считает истец, по документам автомобиль красный. Предметом иска является именно тот автомобиль, который был продан ответчиком <дата обезличена>. Вишневый цвет является оттенком красного цвета. Изменения в заводских маркировках были обнаружены при осмотре автомобиля при постановке его на учет органами ГИБДД.

Ответчик ФИО2 извещен (л.д.45, 50), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.41), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в исковом заявлении, в заключении эксперта цвет автомобиля указан вишневый, договоре купли - продажи цвет транспортного средства указан красный. ФИО2 приобрел автомобиль в <дата обезличена> у ФИО3, автомобиль осматривался сотрудниками ГИБДД, поставлен на учет, замечаний выявлено не было. Из материалов дела не следует, что именно спорный автомобиль был представлен на осмотр эксперту. ФИО2 является добросовестным продавцом, о том, что внесены изменения в маркировку, не знал, продал автомобиль с соответствующими данными, достоверными номерами. В адрес ответчика претензия о расторжении договора не поступала.

Третье лицо ФИО3 извещен (л.д.68), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> заключен договор купли – продажи автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, стоимостью 245 000 руб. между ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО1 приобрел в собственность указанный автомобиль, а ФИО2 получил денежные средства в размере 245 000 руб. (л.д.8).

Из п.3 договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 245 000 руб. получил полностью.

Из расписки от <дата обезличена> следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 320 000 руб. в счет оплаты за автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>. Расчет произведен полностью. Претензий не имеет (л.д.9).

Право собственности ФИО2 на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, стоимостью 320 000 руб., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д.19, 21-22, 52-53).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 договор купли-продажи от <дата обезличена> исполнен в полном объеме, денежные средства в размере 320 000 руб. переданы ответчику ФИО2, который передал автомобиль, где заводское (первичное) содержание индивидуальной маркировки номера двигателя подвергалось изменению, что препятствует истцу зарегистрировать и эксплуатировать автомобиль. Невозможность использования приобретенного автомобиля по прямому назначению является существенным недостатком товара, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи.

Из заключения эксперта 4 отдела ЭКЦ УМВД России по <адрес обезличен> М. О.А. от <дата обезличена> следует, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля марки TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подвергалось изменению. Изменение производилось путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера (VIN), следующего содержания (<номер обезличен>); демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля. В ходе проведенного исследования была установлена дополнительная маркировка (номер подушки безопасности (пассажира) следующего содержания: *<данные изъяты>*. Для получения информации о содержании первичной идентификационной маркировки представленного на экспертизу автомобиля необходимо сделать соответствующий запрос официальному дилеру марки «Toyota», либо обратиться в НЦБ Интерпола для получения соответствующей информации (л.д.10-18).

Из рапорта госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А с заявлением о регистрации транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, обратился ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>. При проведении регистрационных действий – осмотре транспортного средства выявлено, что номер кузова вварен кустарно, маркировочная табличка имеет признаки кустарного изготовления и закрепления. В рамках требований п.20, п.21 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года и в соответствии со ст. 143 УПК РФ, документы на транспортное средство и автомобиль переданы следственно – оперативной группе ОП-10 УМВД России по <адрес обезличен> для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке, уставленном уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации (л.д.23).

На основании постановления ООУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по признаками состава преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано (л.д.65-66).

На претензию истца от <дата обезличена> о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возврате оплаченных денежных средств, денежные средства истцу не возвращены (л.д.24-28).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008.

В силу п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

Согласно пункту 51 вышеназванных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит в пункте 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России N 605 от 7 августа 2013 года, в соответствии с которым государственная услуга не предоставляется, в том числе, при наличии сведений о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции Указа Президента РФ от 2 июля 2002 года N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции (п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). Данную функцию осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекция) (пп. "в" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711).

С целью дальнейшей оптимизации и развития в Российской Федерации системы регистрации транспортных средств с 15 октября 2013 года вступил в силу новый Административный регламент исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств. Регламент утвержден Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, зарегистрированным в Минюсте России 27 сентября и официально опубликованным в "Российской газете" 4 октября.

Непосредственно регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (абз. 2 п. 6 Регламента).

Суд считает, что истец, приобретя у ответчика транспортное средство с измененным заводским (первичным) содержанием идентификационного номера автомобиля, лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем. Проданный ответчиком ФИО2 истцу автомобиль имеет существенные недостатки, при которых невозможна его эксплуатация, истец не смог поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет, а также пользоваться и распоряжаться им по назначению.

Суд считает правильным заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

По договору купли-продажи транспортного средства в собственность истца передан автомобиль, который не может быть зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке и эксплуатироваться истцом.

Суд считает правильным расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, стоимостью 320 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все, полученное каждой из сторон по договору, остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что ФИО1 уплачены за автомобиль денежные средства в размере 320 000 руб., что подтверждается распиской от <дата обезличена>. В договоре купли – продажи транспортного средства указана сумма 245 000 руб. по просьбе ответчика ФИО2

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 320 000 руб., уплаченные истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля по расписке от <дата обезличена> (л.д.9). Расписка ответчиком в судебном порядке не оспорена.

В связи с расторжением договора купли-продажи, суд считает правильным признать право собственности ФИО2 на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>.

Суд считает, что о наличии существенных обстоятельств, исключающих для покупателя ФИО1 возможность эксплуатации данного транспортного средства, истец не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец приобретал автомобиль с целью его эксплуатации, причиной, по которой эксплуатация автомобиля для него стала невозможна, явились именно обстоятельства, связанные с регистрацией автомобиля.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что цвет автомобиль указан вишневый, в заключении эксперта, а в договоре купли - продажи цвет транспортного средства указан красный, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных документов: договора купли – продажи автомобиля (л.д.8), расписки (л.д.9), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.20) следует, что цвет автомобиля красный. Вишневый цвет является оттенком красного. Транспортное средство идентифицируется не по цвету, а в соответствии с идентификационным номером (VIN), идентификационный номер автомобиля - <номер обезличен> в представленных документах одинаковый.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет инвалидность <данные изъяты> группы (л.д.29). Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину 6 400 руб. в доход местного бюджета.

Истцом понесены расходы в размере 195 руб. 64 коп. за направление претензии ответчику почтой (л.д.27), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 850 руб. (л.д.30) удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности следует, что представитель наделен полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д.32), расходы за составление претензии в сумме 3 000 руб. (л.д.28а).

Суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб. с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, а также участия представителя при рассмотрении заявленного спора в одном судебном заседании непродолжительного по времени, возражений представителя ответчика. Сумму 33 000 руб. за услуги представителя, суд считает завышенной и неразумной по заявленному спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, стоимостью 320 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> автомобиля марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, в размере 320 000 руб., расходы по составлению претензии 1 000 руб., расходы за услуги представителя 4 000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., всего взыскать 325 195 (триста двадцать пять тысяч сто девяносто пять) руб. 64 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: