Решение № 2-44/2020 2-44/2020(2-611/2019;)~М-581/2019 2-611/2019 М-581/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело № 2-44/2020 г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДакарТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДакарТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 26 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 18 января 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Серато, государственный номер №, под управлением ФИО4 Виновным признан ФИО1, который допустив нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора. Согласно пункту 1.14 договора, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный арендованному транспортному средству, его механизмам, устройствам, и оборудованиям, а также за вред, причиненный третьим лицам. ООО «ДакарТранс» понесло убытки, связанные с восстановлением транспортного средства Киа Рио, государственный номер №, простоем транспортного средства, выплатой процентов по договору лизинга и т.д. На основании вышеизложенного истец в соответствии с отчетом независимого эксперта просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 483380 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 28527 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8319 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 1 статьи 644 Гражданского кодекс РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2018 года между ООО «ДакарТранс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Киа Рио, государственный номер №

В соответствии с пунктом 1.14 договора, арендатор несет полную ответственность за вред, причинённый арендованному транспортном средству, его механизм, устройствам, и оборудованиям, а также вред причиненный третьим лицам.

24 декабря 2018 года в 20 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Киа Серато, государственный номер №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Рио, государственный номер №, получил механические повреждения (л.д.4). Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, противоправные действия которого выразились в том, он проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.5-7). Данное постановление не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик допустил нарушение условий договора аренды, заключающееся в повреждении арендованного автомобиля.

Истец обратился к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету оценщика ООО «Центр Оценки «Независимый эксперт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный знак № рус, составляет без учета износа 483380 рублей, с учетом износа составляет 479620 рублей (л.д.10-30). Согласно отчету оценщика ООО «Центр Оценки «Независимый эксперт» №УТС величина утраты товарной стоимости транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный знак № рус, составляет 28527 рублей (л.д.36-56). Данные заключения ответчиком не опровергнуты, в обоснование своих возражений о завышении восстановительной стоимости доказательств не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика ФИО1, который в нарушение 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, кроме этого ответчик, как арендатор транспортного средства, несет ответственность за его сохранность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда – ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 483380 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного 28527 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. Установив, что надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ДакарТранс» в указанной части.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8319 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДакарТранс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 483380 (Четыреста восемьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 28527 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8319 (Восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья