Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 21 марта 2017 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) предоставил ФИО1 (далее Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, указанные в условиях договора. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Со своей стороны Банк обязательства исполнил – предоставил кредитные средства в установленный срок. Однако Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, кроме того, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, кроме того, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. ПАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Однако ответчиком ФИО1 не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно пп. 4.1,4.2, ст.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.4, ст. 4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.5.2.4 ст.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № и ФИО2, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчётом задолженности, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 78 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеуказанные нарушения договора суд признаёт существенными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Вишневка, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

.