Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1594/2017

Дело №2-1594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 03 июля 2014 г. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») договор потребительского кредитования (номер обезличен) на сумму 229 885,06 руб., процентная ставка 22,5 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев. При заключении указанного договора Банк вынудил ее заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) В счет оплаты данного договора страхования из предоставленных кредитных денежных средств в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ПАО «РОСБАНК» списал страховую премию в размере 29 885,06 руб. Договор страхования был заключен между страховщиком и страхователем на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), действующих на момент заключения договора (ред. от 23 декабря 2013 г.) Согласно договору страхования страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила 229 885,06 руб. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, когда выгодоприобретателем по договору становится страхователь, страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя, рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения задолженности к кредитному договору и независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности является приложением к договору. Согласно договору страхования от 03 июля 2014 г. страховая премия должна была быть оплачена на расчетный счет страховщика с Московском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно платежному поручению (номер обезличен) от 03 июля 2014 г. истцом были перечислены денежные средства в размере 298845,06 руб. на счет Липецкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет оплаты по договору страхования, которые впоследствии должны были быть перечислены банком на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». При этом ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. В результате длительной переписки между истцом и ПАО «РОСБАНК» выяснено, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») заключен агентский договор №(номер обезличен) от 09 июля 2011 г., на основании которого ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» по договору страхования были получены денежные средства.

Согласно п. п.1.1, 2.1.1 агентского договора агентом от имени и за счет принципала совершаются предусмотренные договором действия, направленные на заключение физическими лицами, являющимися заемщиками агента по программам потребительского кредитования договоров страхования жизни и здоровья с принципалом. Агент обязуется осуществлять поиск и привлечение физических лиц, изъявивших желание в добровольном порядке заключить с принципалом договор страхования. При необходимости, в целях информирования физических лиц – потенциальных страхователей агент распространяет на официальном интернет-сайте агента в печатных брошюрах агента, а также посредством распространения информационных материалов, предоставленных ему принципалом, информацию о возможности заключения договоров страхования при содействии филиалов агента. В целях информирования предоставляет физическим лицам сведения о размерах страховой премии по договорам страхования, вручает страхователям экземпляры Правил страхования принципала. Однако данные условия агентского договора в отношении истца не соблюдались.

Согласно приложению (номер обезличен) агентского договора размер агентского вознаграждения банка составляет 62 % от общей суммы страховой премии, взимаемой с клиента банка. Таким образом, размер вознаграждения банка составило 18 528, 74 руб., в связи с чем стоимость услуг ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» составила 11356, 32 руб.

При этом в договоре страхования не указаны сведения о заключении договора от имени страховщика агентом, отсутствует расчет страховой премии, которая определяется в соответствие с тарифными ставками, рассчитанных страховщиком, с применением повышающих и понижающих коэффициентов, учитывающие возможные факторы риска, отсутствует информация о том, какие факторы, повышающие или понижающие вероятность наступления страхового случая по каждому из рисков, включенных в договор страхования были учтены при определении размера страховой премии по договору с истцом.

Отсутствие указанных сведений нарушило права истца как потребителя на информацию о полномочиях и деятельности в качестве страхового агента ОАО АКБ «РОСБАНК», о перечне и стоимости услуг, размере агентского вознаграждения. Согласия истца как страхователя на оплату банку агентского вознаграждения никто не спрашивал, о взимании с истца в составе страховой премии вознаграждения Банку, о его размере никто не предупреждал.

В заявлении-анкете наименование страховой компании - ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» вписано самим банком, является типовым, не предоставляет возможности выбора той или иной страховой компании, отсутствует информация о сумме страховой премии. На вопрос о возможности получения кредита без заключения договора страхования на сопоставимых условиях сотрудник банка ответила отказом, следовательно агент не довел информацию о том, что договор страхования является добровольным.

Недоведение информации до истца на момент заключения договора не позволило выбрать иную страховую компанию либо иной страховой продукт. Истец была лишена возможности оплатить страховую премию из собственных денежных средств, в результате единовременной оплаты (а не, например, по частям) по безналичному переводу за счет кредитных средств повлекло включение суммы страховой премии в «тело кредита», с которого начисляются проценты, в результате увеличивается общая сумма подлежащая выплате. Заключение договора страхования ухудшило финансовое состояние истца как заемщика, поскольку за счет денежных средств истца банк страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. Соответственно Банк не вправе был требовать от заемщика принудительно застраховать свои жизнь или здоровье.

В разделе «условия страхования» договора страхования указано, что страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Такое условие не отвечает критериям определенности, каким должен обладать страховой продукт, в поскольку в рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту, поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. Договор страхования имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование, не может следовать за судьбой иного (кредитного) договора. Истец была вынуждена соглашаться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

Кроме того, в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан Банк, что в свою очередь делает данное условие несправедливым и ущемляющим права истца как потребителя услуги. Договор страхования разработан заранее и является типовым, его подписание не свидетельствует о безусловном выражении согласия на указание Банка в качестве выгодоприобретателя.

Также указала, что в нарушение абз. 4 подпункта «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» срок страхования установлен 60 мес., а не на срок не более 1 года.

В результате заключения договора страхования у истца возникли убытки.

На претензию истца возвратить уплаченную страховую премию ответчик ответил отказом.

Просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита (номер обезличен) от 03 июля 2014 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 29885,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14184,04 руб. и взыскивать их по день исполнения обязательства; взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за отказ добровольно исполнить требования потребителя в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 19 апреля 2016 г. по 30 июня 2017 г. в размере 392 689,69 руб. и взыскивать по день исполнения обязательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла требования, окончательно просила признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита (номер обезличен) от 03 июля 2014 г., заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии в размере 29 885,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14184,04 руб. и взыскивать их по день исполнения обязательства; взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 29885,06 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителей, расходы по направлению претензий в размере 291,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. Дополнительно указала, что имеющиеся в договоре страхования печать и подпись уполномоченного представителя страховщика является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало. В силу ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк как агент должен обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. Между тем, в договоре страхования не указана информация об участии в сделке агента страховщика в лице банка, отсутствует информация о наличии агентского вознаграждения, отсутствует расчет страховой премии, отсутствует информация о том, какие факторы были учтены при определении размера страховой премии. Полагала, что включение агентского вознаграждения во взимаемую с истца плату за услугу страхования прямо повлияло на формирование цены сделки и привело к ее удорожанию. При этом агентское вознаграждение банка является отдельной услугой, не обеспечивающей страховую защиту для заемщика. Также указала, что действия банка противоречат п.2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите, поскольку кредитор обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, при этом ст. 5 того же закона предусмотрено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которые не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Банк в данном случае действовал исключительно в своих интересах. Также указала, что расходы страховщика при отказе страхователя от договора страхования указана не в рублях, а в процентах от оплаченной страховой премии (70 %), что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», не представлено страховщиком доказательств, подтверждающих 70 % таких расходов, что в них включено, каковы параметры их расчета. Договор страхования полагала недействительной сделкой, поскольку он был совершен под влиянием обмана в результате действия третьего лица – банка – в результате не доведения им необходимой информации до потребителя. На претензию от 03 марта 2016 г. с требованием возвратить сумму страховой премии ответчик ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме. Полагала срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями ею не пропущен, поскольку о наличии агентского договора, размере вознаграждения банка узнала лишь в 2017 г. в результате длительной переписки с банком. Также указала, что размер вознаграждения Банка напрямую влияет на размер страховой премии, истец не согласна с размером вознаграждения, поскольку действий как агент Банк на указную сумму при заключении договора страхования с истцом не совершал. О том, что размер страховой премии составил 29 885,06 руб. не знала, поскольку наличными денежным средствами получила в день заключения кредитного договора в сумме 200 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку срок исковой давности для оспаривания договора страхования истек. Кроме того, при заключении договора страхования ФИО1 была полностью ознакомлена со всеми правилами и условиями страхования, была ознакомлена с правом на внесение изменений в договор страхования, получила экземпляр правил страхования, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе. Также указало, что ПАО «РОСБАНК» не является агентом страховщика, поскольку не заключало от имени страховщика договор страхования, договор был заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом. В случае удовлетворения требования истца просило о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам, штрафу, поскольку их размер явно не соответствует размеру взыскиваемой страховой сумме.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2014 г. ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой к ОАО АКБ «РОСБАНК» о предоставлении кредита в размере 229 885,06 руб., цель кредита – ремонт.

В разделе «страхование» анкеты-заявления указано, что заемщик ФИО1 ознакомлена с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны заемщиком для заключения договоров страхования, при этом имеется альтернатива для ответа на указанный вопрос – да или нет,

Также напротив графы «Я уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата кредита). В случае заключения договора личного страхования я уведомлен о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании» имеются два варианта ответа – да или нет, где отмечен ответ да.

Далее указано, что заемщик подтверждает свое согласие на заключение договора личного страхования, отмечен ответ да, указано наименование страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выгодоприобретателем указан Банк. Письменно прописано слово «Согласна», и имеется подпись ФИО1

Кроме того, в графе о том, что заемщик уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, так и без его заключения из двух вариантов ответа – да или нет, отмечен ответ да. При этом в графе о том, что заемщик подтверждает свое согласие на заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы отмечен ответ нет (при наличии второго варианта да).

Анкета заканчивается собственноручной записью истца ФИО1 о том, что «занесено с моих слов и проверено мной 03.07.2014 год ФИО1» и также имеется подпись истца, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Согласно агентскому договору №(номер обезличен) от 29 июля 2011 г., заключенному между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (принципал) (в настоящее время ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и АКБ «РОСБАНК» (агент), агент вправе совершать от имени и за счет принципала предусмотренные догвором действия, направленные на заключение физическими лицами, являющимися заемщиками агента по программам потребительского кредитования договоров страхования жизни и здоровья с принципалом. Права и обязанности по договорам страхования со страхователями, заключенным принципалом в соответствии с агентским договором, возникают непосредственно у принципала (п.п. 1.1, 1.6 агентского договора). Размер вознаграждения установлен 62 % от сумм страховых премий, полученных принципалом за отчетный период по договорам страхования, заключенным при содействии агента.

В тот же день 03 июля 2014 г. между ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» путем составления одного документа, подписанного сторонами на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика (номер обезличен)

Согласно договору страховщик ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» на основании волеизъявления страхователя ФИО1 пришли к соглашению, что выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «РОСБАНК»- кредитор по кредитному договору от 03 июля 2014 г., в случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь.

Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 229 885,06 руб.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, когда выгодоприобретателем по договору становится страхователь (его наследник), страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора, является приложением к договору.

Срок страхования определен сторонами договора 60 мес., но не менее срока действия кредитного договора. Свободный период – 1 мес. Страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховой тариф – 2,6% в год, страховая премия согласована сторонами и указана равной 29885,06 руб. Указано, что страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика, указанный на последней странице договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. При несвоевременной оплате премии договор прекращается без дополнительного уведомления со стороны страховщика.

На основании заявления страхователя об отказе от настоящего договора страхования по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика в размере 70 % оплаченной страховой премии.

Указано, что страхователь согласен на получение страховщиком и ОАО АКБ «РОСБАНК» документов и заключений, связанных с наступлением страхового события и необходимых для решения вопроса о страховой выплате.

Также указано, что страхователь добровольно назначил ОАО АКБ «РОСБАНК» в качестве выгодоприобретателя по данному договору до момента полного досрочного погашения кредита. Информация страховщика, оказываемых услугах, условия договора страхования была предоставлена ОАО АКБ «РОСБАНК».

Также указано, что стороны согласны с использованием в настоящем договоре факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного представителя страховщика, выполненного с помощью механического или иного копирования, либо иных аналогов его собственноручной подписи.

В графе о том, что страхователь /застрахованный с правилами страхования, на основании которых был заключен договора страхования ознакомлен, экземпляр правил страхования от 23.12.2013 получил, о возможности изменить условия договора до момента его заключения проинформирован, положения договора страхователю ясны, понятны, не являются для страхователя обременительными, стоит подпись ФИО1

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от 03 июля 2014 г. ФИО1 поручила перечислить на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 29 885,06 руб., в поручении имеется также подпись ФИО1, указано назначение платежа – страховая премия по договору от 03 июля 2014 г.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 229885,06 руб. до 03 июля 2019 г. под 22,5 % годовых, размер ежемесячного платежа указан 6417,83 руб., которые должен быть оплачен 3 числа каждого месяца.

Пункт 9 индивидуальных условий содержит указание на обязанность клиента заключить иные договоры, в частности договор личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», но лишь при условии, если Клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита согласие на заключение такого договора, а также при указании наименования страховой компании заемщиком в заявлении–анкете на предоставление кредита. Выгодоприобретатель также указывается клиентом в заявлении–анкете на предоставление кредита.

Индивидуальные условия также подписаны 03 июля 2014 г. ФИО1

Из расходного кассового ордера от 03 июля 2014 г. также следует, что ФИО1 получила денежные средства в размере 200 000 руб. по кредитному договору от 03 июля 2014 г.

Из представленного ПАО «РОСБАНК» расчета задолженности ФИО1 по предоставленному кредиту следует, что ФИО1 до декабря 2015 г. исполняла кредитный договора на согласованных условиях, вносила ежемесячный платеж в размере, указанном в индивидуальных условиях, а также в графике платежей.

То есть на протяжении полутора лет ФИО1 знала об условиях заключенных договоров, исполняла их, тем самым согласилась с ними.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании п.3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу которой одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить какой-либо иной договор, в том числе, договор страхования без предварительного письменного согласия на то заемщика, при этом в заявлении-анкете имелся выбор на заявку о предоставлении кредита как с условиями страхования так и без них, о чем свидетельствует в том числе отказ ФИО1 от страхования финансовых рисков, анкета заполнялась со слов ФИО1, о чем она сама собственноручно указала в анкете, подтвердив своей подписью; доказательств того, что предоставление истцу кредита зависело от наличия или отсутствия договора страхования, суду не представлено; доказательств того, что ФИО1 имела намерение оплатить страховую премию из личных, а не заемных денежных средств, и банк навязал ей данную услугу, суду не представлено, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования по указанным доводам недействительным и о возврате страховой премии.

Доводы истца о том, что страхование является навязанной услугой, реальная возможность отказаться от услуги страхования у истца отсутствовала, поскольку это повлекло бы отказ в предоставлении кредита, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, суду не представлено.

Само по себе включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования жизни и здоровья не может считаться навязанной услугой, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращалась в ООО «РОСБАНК» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела не содержат, также как условия кредитного договора не содержат указаний на необходимость заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, финансовых рисков, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации (в примечаниях к п.9 индивидуальных условий указано, что при условии согласия и указания клиента в анкете-заявлении о предоставлении кредита, которая предшествует заключению кредитного договора).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, из которой следует, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Доводы истца ФИО1 о непредоставлении ей достоверной информации о действиях ОАО АКБ «РОСБАНК» как агента, о размере вознаграждения агента, опровергаются материалами дела.

В частности, вопреки доводам иска на обращение ФИО1 14 апреля 2017 г. в адрес ФИО1 был направлен в том числе агентский договор, содержащий размер вознаграждения агента, основания действия Банка как агента.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ей были навязаны услуги страхования, истцом в материалах дела представлено не было.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно договору страхования страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 229 885,06 руб.

В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, когда выгодоприобретателем по договору становится страхователь (его наследник), страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (ез учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора, является приложением к договору.

В информационном графике платежей помесячно разбит остаток основного долга в твердом размере в рублях при надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по возврату кредита. График является приложением к договору страхования. Об указанном графике ФИО1 знала, исполняла его длительное время.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, указание Банка выгодоприобретателем по письменному указанию истца в договоре страхования соответствует требованиям закона.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующими на момент заключения договора страхования, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Истец выразила желание заключить договор страхования жизни и здоровья.

С правилами, условиями страхования жизни, здоровья истец была ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

При этом сведений о том, что результате действий (бездействия) ответчика и 3-го лица истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком, в материалах не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, ФИО1 на стадии заключения кредитного договора и договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила при наличии такой возможности, о чем свидетельствует сама форма анкеты-заявления о предоставлении кредита, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При заключении договора страхования истец и ответчик согласовали размер страховой суммы, которая указана в руб. в твердом размере, размер страховой премии, которая также указана в руб. в твердом размере, а также указан страховой тариф.

Также суд отмечает, что о заключенном договоре ФИО1 знала еще с 03 июля 2014 г., о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, а также исполнение обязательства по возврату кредиту с учетом заемных средств на погашение страховой премии, в суд же обратилась с иском об оспаривании договора страхования (с учетом уточнений) – 23 августа 2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Узнать ФИО1 информацию, об отсутствии которой она ссылается в иске, она могла при заключении оспариваемого договора, однако требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации, влияющей на формировании ее спроса при заключении договора не заявлялось, отказа в предоставлении такой информации суду не представлено. Доказательств обратному не представлено.

Указание в иске на нарушение абз. 4 подпункта «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» срок страхования установлен 60 мес., а не на срок не более 1 года, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку указанное Постановление Правительства РФ в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О защите конкуренции" Правительство Российской Федерации регулирует общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, а не права потребителя, его отношения со страховыми организациями.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки недействительной и как производных требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

Довод истца ФИО1 о том, что не давала согласия на выплату Банку вознаграждения в размере 62 % от страховой премии не влечет недействительность договора страхования, поскольку ответчик вправе самостоятельно решать, куда и в каком размере направить расходование полученных им денежных средства в счет оплаты по договору страхования.

Выступая агентом при заключении договора страхования ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ПАО «РОСБАНК» вопреки доводам иска не оказывал дополнительную банковскую услугу.

Ссылка на отсутствие доказательств несения страховщиком 70 % расходов при отказе страхователя от договора страхования применяется в случае досрочного погашения заемщиком кредита. Сведений о досрочном погашении ФИО1 кредита и соответственно применении к ней положений о возврате части страховой премии в данном случае не применимы. Напротив, из представленного ПАО «РОСБАНК» расчета задолженности следует, что ФИО1 с декабря 2015 г. перестала выполнять обязанность по внесению платежей в счет оплаты кредита, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2017 г.

Судья А.В. Сивашова