Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело № 2-1063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Кредитный договор был заключен на основании акцептированного банком заявления заемщика на получение кредит, состоящий, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям кредитования ответчику предоставлен кредит на сумму 536 000 руб. под 19,50 % годовых на срок по ***. Согласно индивидуальным условиям кредита оплата кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа в размере 17 719 руб. в дату платежа, указанную в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита. Банк выполнил, взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет 575 589,95 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** с ***, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме 575 589,95 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 488 996,67 руб., просроченные проценты в сумме 72 295,82 руб., неустойку в сумме 14 297,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 955,90 руб.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: *** - 35, *** (лд.67). Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации заказного письма. Однако данное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, на основании акцептированного банком заявления заемщика на получение кредита. Согласно индивидуальным условиям кредитования ответчику предоставлен кредит на сумму 536 000 руб. под 19,50 % годовых на срок по *** (л.д.15-16).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оплата кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа в размере 17 719 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредита и п.п. 2.1, 2.2, 2.3 общих условий сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика *** (л.д.13-14).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий и п. 5.1 общих условий кредита заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (л.д.13-14,18-20).

Согласно пункту 3.6 Общих условий банк имеет право расторгнуть единый договор банковского обслуживания в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия по внесению платежей, определенные в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № *** от *** на *** составляет 575 589,95 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 488 996,67 руб., просроченные проценты в сумме 72 295,82 руб., неустойка в сумме 14 297,46 руб.(л.д.12).

Данный расчет суд находит математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет истца не оспорен, других расчетов не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требования *** и *** от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащие предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 32,33).

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора.

Несмотря на полученное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Суд, руководствуясь ст.451 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, учитывая невнесение ответчиком платежей по договору, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № *** от *** с ***, о чем просит сам истец.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитного договора № *** от ***, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме 575 589,95 руб.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности также ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 14 955 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № *** от ***, состоящую из просроченного основного долга в сумме 488 996,67 руб., просроченных процентов в сумме 72 295,82 руб., неустойки в сумме 14 297,46 руб., а всего задолженность по кредитному договору в 575 589,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 955,90 руб., а всего 590 545,85 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.