Решение № 2-5257/2017 2-5257/2017~М-4698/2017 М-4698/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5257/2017

Дело №2-5257/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» /Сургутское отделение/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 109 785,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395,71 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен кредит в сумме 211 500 руб. под 22,45% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком, В соответствии с п.3.3 уазанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако в нарушение условий договора, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 109 785,43 рублей, в том числе 3 572,75 руб. - неустойка, 93 039,77руб. - просроченная задолженность по кредиту, 13 172,91 руб. - просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты и индивидуальных условий кредитования ПАО «Сбербанк России» /Нижневартовское отделение/ обязуется предоставить заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 211 500 руб. под 22,45% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Перечисление указанной в договоре суммы истцом ответчику сторонами не оспаривается в судебном заседании, подтверждается материалами дела, выпиской по счету, заявления заемщика на зачисление кредита /л.д. 22/.

Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения суммы задолженности размере, подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности по платежам и досрочном внесении суммы задолженности по договору, расторжении договора, ответчиком не исполнено, выплаты в счет погашения задолженности не произведены/л.д.24/.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие иного соглашения между сторонами, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 785,43 рублей, в том числе 3 572,75 руб. - неустойка, 93 039,77руб. - просроченная задолженность по кредиту, 13 172,91 руб. - просроченные проценты, принимая во внимание доводы истца и обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками - ответчиком возложенных кредитным договором обязанности по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 56,98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 395,71 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.309,333,807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 785,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 395,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>