Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости досрочно,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости досрочно на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с работой в качестве машиниста (кочегара) котельной).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости досрочно ему было отказано по тем основаниям, что отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной пенсии.

В стаж, дающий право на назначение указанной пенсии не были включены периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве резчика металла,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной.

Считает решение ответчика незаконным, так как в указанные периоды он выполнял работу, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно работал в качестве резчика металла и кочегара котельных, работающих на угле.

С учетом указанного периода стаж его работы составляет более 14 лет и дает право на досрочное назначение пенсии.

Просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснил, что в указанные им периоды работы резчиком металла на Новосибирском заводе металлоконструкций он работал на резке холодного металла газовой установкой. В периоды работы машинистом в котельной он работал в разных котельных в р.<адрес>, работающих на угле, так как все котельные в поселке работают только на угле. В ходе работы он был занят в том числе и на удалении золы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемой им работы в указанные периоды, занятость на работах, предусмотренных Списками, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ими доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на досрочное назначение пенсий имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400).

В соответствии с подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ №665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Истцом оспаривается законность не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный период согласно записям трудовой книжки (л.д.11-16) и архивной справки № от 29.09.2016г. (л.д.26) истец работал резчиком металла 3, 4 разряда на Новосибирском заводе Металлоконструкций.

В судебном заседании истец пояснил, что работал на резке холодного металла газовой установкой.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрена должность - резчик металла на ножницах и прессах, занятые на резке горячего металла (раздел XIV, позиция 2150200а-17914).

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 предусмотрена должность - резчик горячего металла (п/п а п.2 раздела XV).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в указанный им период не работал в должности предусмотренной вышеуказанными Списками и соответственно данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего:

Согласно раздела XXХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, указана должность - машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки истца (л.д.11-16) истец работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом котла 3 разряда Краснозерского участка,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом в КМРТС,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом 3 разряда ППЖКХ <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом котлов ППЖКХ <адрес>.

Из архивных справок №В-37/СП от ДД.ММ.ГГГГ, №В-1/СП от ДД.ММ.ГГГГ, №В-49/СП от ДД.ММ.ГГГГ, №В-48/СП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в указанные в трудовой книжке периоды работал в ГУПЖКХ <адрес> (л.д.27,28,30,31).

Из справки МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) следует, что ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений не имеется.

Из исторической справки ГУПЖКХ <адрес> (л.д.29) следует, что предприятие образовано в 1939 году и неоднократно реорганизовывалось, в том числе в ремонтно-строительный участок, ППЖКХ <адрес>, где работал истец.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что истец работал кочегаром в котельных коммунальных предприятий в р.<адрес>, которые неоднократно реорганизовывались и рабочие переводились на новые предприятия, но территориально работали там же.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она длительный период работает инженером на предприятиях ЖКХ р.<адрес>, в ее ведении находятся котельные, все котельные в поселке работают на угле, рабочий день кочегары заняты на загрузке угля в котел и на удалении золы. ФИО2 работал кочегаром котельных.

Анализируя показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они соответствуют совокупности других исследованных судом доказательств.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, перечисленные и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и показания свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными в их совокупности для подтверждения того, что характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также должностных функций, по которым он работал, принимая во внимание схожесть наименований указанных в его трудовой книжке профессии предусмотренной разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 – машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени, что дает истцу право в оспариваемые периоды на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 года № 9-П федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно-значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающую установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18, статья 45 ч.1 Конституции РФ), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено ст. 39 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исключение из специального трудового стажа спорных периодов работы по причине отсутствия в архиве и у работодателей первичных документов, подтверждающих занятость истца в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, не может является основанием для не включения данных периодов в специальный стаж.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в вышеуказанных документах должности истца, дающей право на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку истец не несет ответственности за недобросовестное выполнение должностными лицами обязанностей по оформлению соответствующих документов о трудовой деятельности работника, а также за отсутствие документов, не сохранившихся в процессе реорганизации (ликвидации) предприятий, организаций.

Учитывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства работы в спорные периоды в должности, предусмотренной Списками, доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев 16 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 1 день),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 6 месяцев 2 дня),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 16 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 месяцев 5 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 21 день),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 9 дней)

Итого стаж составляет:11 лет 11 месяцев.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев работы, т.е. в 56 лет.

Истец достиг 56-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно нарушает конституционные права истца, которые подлежат восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» N400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая изложенное, пенсия истцу должна быть назначена со дня возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в стаж работы ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья