Решение № 12-46/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-46/2025

Адм. дело № 12-46/2025

05RS0022-01-2025-001214-63
РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 04 августа 2025 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» № от 10.07.2025ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу действующего законодательства, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя надлежаще извещенных лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген Polo за государственным регистрационным знаком <***> в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 1 и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, при этом общий срок давности по делам, рассматриваем должностными лицами составляет 60 календарных дней. Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения. Если окончание срока давности приходится на нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО1, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Дарбишухумаев