Решение № 2-2316/2021 2-2316/2021~М-1844/2021 М-1844/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2316/2021

К делу номер

УИД 23RS0номер-53


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

13 июля 2021 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 605 185,86 рублей, из которых: 575 185,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 575 185,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 575 185,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) был заключен кредитный договор номер на сумму 579 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00 % годовых.

Банк предоставил ответчику указанную денежную сумму. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 8 889 198,07 рублей, из которых: 575 185,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

164 487,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 1 278 929,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; 6 870 595,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 487,41 руб. добровольно снижается истцом до 10 000 рублей, а также сумма процентов в виде 1 278 929,70 руб. до 10 000 рублей.

Истец, также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 870 595,10 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-0505-03, по которому право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчик добровольно отказывается возвратить задолженность. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и невозможностью взыскать с него сумму займа во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением.

Истец ИП ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 30), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 31,32), не явился. Иск направлен истцом в адрес ответчика почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Представитель КБ «Русский Славянский банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 31), не явился. Причин неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено почтовое уведомление (л.д. 31,32).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч. 1, 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых.

Банк деньги ответчику перечислил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО5 свои обязательства перед банком не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО5 по договору кредитования составила 8 889 198,07 рублей, из которых: 575 185,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 164 487,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; 1 278 929,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; 6 870 595,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 487,41 руб. добровольно снижается истцом до 10 000 рублей, а также сумма процентов в виде 1 278 929,70 руб. до 10 000 рублей.

Истец, также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 870 595,10 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Суд принимает указанный расчет и считает его арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законом и условиями договора, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-0505-03, по которому право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 11-23).

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком ФИО5 в установленный кредитным договором номер от ДД.ММ.ГГГГ срок Займодавцу денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу ИП ФИО4 в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО5 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 605 185,86 рублей подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд согласен с доводами истца о снижении размера неоплаченных процентов по ставке 34,00 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со 164 487,41 руб. до 10 000 руб., сумму процентов в размере 1 278 929,70 руб. на 10 000 рублей, а также размер неустойки 6 870 595,10 руб. до 10 000 рублей и считает данную сумму соразмерной последствиям нарушения ФИО5 обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 185,86 рублей, из которых: 575 185,86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014г., 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 575 185,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 575 185,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.