Решение № 12-20/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020

УИД № 19RS0003-01-2020-000150-49


РЕШЕНИЕ

20 марта 2020 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, <> его защитника по доверенности Фесенко А. В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО3, его защитник Фесенко А.В. просили отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Защитники ФИО3 по доверенностям Фесенко А.В., ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Должностные лица начальник ОГИБДД ОМВД России по г7. Саяногорску ФИО1, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения защитников ФИО3 по доверенностям Фесенко А.В., ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 20.001.2020 в 07 часов 35 минут на <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством марки <> без технического средства контроля.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, объяснением ФИО3 от ДАТА, из которого следует, что он работает в МКУ «КБО» водителем, ДАТА в 07 часов 30 минут транспортное средство было осмотрено механиком, выпущено из гаража по <адрес>, о том, что установлены сиденья в салоне и изменено их расположение без согласования с ГИБДД, что отсутствует средство контроля труда и отдыха (тахограф) механик знал, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом, его защитниками не отрицается.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки <> не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, суд считает несостоятельным, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что указанный автомобиль является машиной для санитарной очистки городов, либо машиной для зимней очистки городов, либо машиной для летней очистки городов, либо машиной круглогодичного использования для уборки городов, либо машиной коммунальной разного назначения, либо снегоочистителем не представлено.

В связи с этим, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 в рассматриваемом случае не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО3, его защитника Фесенко А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, от ДАТА, в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО3, его защитника Фесенко А. В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020.

Решение в полном объеме вынесено 20.03.2020.