Решение № 2-3545/2018 2-3545/2018~М-3841/2018 М-3841/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3545/2018

Дело № 2-3545/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее.

25.07.2014 ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2 подписали индивидуальные условия потребительского кредита (далее – Кредитный договор № от 25.07.2014), согласно которым Созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 340 000 рублей под 12,75% годовых на срок 180 мес. с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполняет ненадлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п.10 Договора, Созаемщики предоставили Кредитору:

- залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По состоянию на 10.09.2018 задолженность Созаемщиков перед истцом по кредитному договору № от 25.07.2014 составляет 2 206 143 руб. 94 коп., в том числе: 2 070 808,63 руб. – задолженность по основному долгу; 125 465,54 руб. – задолженность по процентам; 6 590,79 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 195,89 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 2 083,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2014; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 в сумме 2 206 143 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине 19 230 рублей 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 2 340 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от 12.12.2017) исковые требования поддержала, уточнив, что просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2014; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 в сумме 2 206 143 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине 19 230 рублей 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере, определенном судебной экспертизой. При этом, представитель истца пояснила, что в период рассмотрения данного гражданского дела после назначения судебной экспертизы ответчики оплату по договору не производили.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил ее представитель.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 08.11.2018) в судебном заседании иск не признала, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала, пояснив, что в настоящее время не имеется достаточной суммы для погашения долга в полном объеме для того, чтобы войти в график по кредитному договору.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2 подписали индивидуальные условия потребительского кредита (далее – Кредитный договор № от 25.07.2014), согласно которым Созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 340 000 рублей под 12,75% годовых на срок 180 мес. С даты его фактического предоставления.

Согласно п.2.1.1 Кредитного договора № от 25.07.2014 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

25.07.2014 ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа по адресу <адрес>.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области 30.07.2014 года одновременно с государственной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона.

Ежемесячные платежи по возврату суммы долга по кредитному договору и проценты за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились в соответствии с графиком с марта 2018, ранее заемщиками регулярно допускались просрочки внесения ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 25.07.2014 ответчикам 08.08.2018 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком выполнено не было.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчиков в ходе судебного слушания, что в нарушение Кредитного договора № от 25.07.2014 ответчики не производили внесение очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в полном объемев период с марта 2018 года по настоящее время, и с момента заключения договора выплаты носили непостоянный и неполный характер, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2018 сумму 2 206 143 руб. 94 коп., в том числе: 2 070 808,63 руб. – задолженность по основному долгу; 125 465,54 руб. – задолженность по процентам; 6 590,79 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 195,89 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 2 083,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Размер задолженности по займу ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Поскольку заемщиками не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и пени, рассчитанные на 10.09.2018 года, являются обоснованными.

Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 2 206 143 руб. 94 коп., из которых: 2 070 808,63 руб. – задолженность по основному долгу; 125 465,54 руб. – задолженность по процентам; 6 590,79 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 195,89 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 2 083,09 руб. – неустойка за просроченный основной долг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ходатайство представителя ответчиков о применении ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки суд полагает не подлежащим удовлетворению с учетом незначительного размера суммы неустойки, а также периодом просрочки, с учетом того, что сторона истца не увеличила исковые требования, заявив ко взысканию сумму долга по состоянию на 10.09.2018 года.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст.334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, условиями п.10 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную недвижимость и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.1 статьи 53, п.2 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании заключения судебного эксперта № 301 от 31.10.2018 года, где экспертом рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы определена в размере 2 384 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена составит 1 907 200 рублей (2 384 000 рублей х 80%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований по 9 615 рублей 36 копеек с каждого (по требованиям имущественного характера 6 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по изготовлению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в солидарном порядке в сумме 8 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.07.2014 в размере 2 206 143 руб. 94 коп., из которых: 2 070 808,63 руб. – задолженность по основному долгу; 125 465,54 руб. – задолженность по процентам; 6 590,79 руб. – неустойка за просроченные проценты; 1 195,89 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; 2 083,09 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 государственную пошлину по 9 615 рублей 36 копеек с каждого.

Для погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от 25.07.2014, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 907 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в солидарном порядке в сумме 8 120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер