Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-217/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Производство № 2-217/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000309-54

18 июня 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский промышленный завод» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятский промышленный завод» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.09.2021 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Вятский промышленный завод» (заемщик) заключен договор займа № 3, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в сумме 450 000 руб. под 15 % годовых от остаточной суммы займа на срок по 05.07.2022.

Дополнительным соглашением между сторонами срок действия договора продлен по 13.09.2024.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 13.09.2021 № 3 в сумме 776 219 руб. 18 коп., из них: основной долг - 450 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых от остаточной суммы займа за период с 14.09.2021 по 25.03.2025 в сумме 238 191 руб. 78 коп.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 20 % годовых от остаточной суммы займа за каждый день просрочки за период с 02.04.2024 по 25.03.2025 в сумме 88 027 руб. 40 коп., а также судебные расходы - расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 524 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания надлежаще уведомлен, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Вятский промышленный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил, отзывов, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в порядке заочного производства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

13.09.2021 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Вятский промышленный завод» (заемщик) заключен договор займа № 3, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок 12 месяцев с 13.09.2021 по 05.07.2022 под 15 % годовых от остаточной суммы займа. Погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с пунктом 2.4 договора займа, графиком возвратных платежей. При возникновении просроченной задолженности, согласно графику, на остаток займа начисляется штрафная процентная ставка в размере 20 % (п. 5.2 договора).

Согласно платёжному поручению № 1 сумма займа предоставлена ООО «Вятский промышленный завод» 13.09.2021.

13.09.2022 между ФИО1 и ООО «Вятский промышленный завод» заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному выше договору займа, согласно которому срок договора продлен по 13.09.2024.

20.02.2025 истцом в адрес ответчика ООО «Вятский промышленный завод» направлена претензия о досрочном возврате займа.

До настоящего момента задолженность ответчиком в полном объеме не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.03.2025 составляет: 450 000 руб. 00 коп. – основной долг; 238 191 руб. 78 коп. – проценты; 88 027 руб. 40 коп.. – штрафная санкция. Общая сумма задолженности - 776 219 руб. 18 коп.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен указанный в иске договор займа. Обязательства по данному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 20 524 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский промышленный завод» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский промышленный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 13.09.2021 № 3 в сумме 776 219 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский промышленный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы – расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 524 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Рябова