Приговор № 1-55/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-55/2023

УИД 16RS0002-01-2023-000281-26

Дело №1-55/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Горожанкиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре ФИО7,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 10 апреля 2023 года по 11 апреля 2023 года, в темное время суток, точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через калитку незаконно проник на территорию хозяйства ФИО8, расположенного по адресу: . . . где продолжая свои преступные действия, нашел металлический лом, то есть, приискал средство совершения преступления. Выдернув указанным ломом навесное запорное устройство входной двери амбара хозяйства ФИО8, незаконно проник в помещение амбара, откуда тайно похитил точильно- шлифовальную машину . . .), стоимостью 3 870 рублей 00 копеек, полимерный мешок, не представляющий ценности для Потерпевший №1, а также два мешка сахарного песка весом по 5 килограмм каждый, стоимостью 282 рубля 44 копеек, на общую сумму 564 рубля 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 434 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в период с . . . по . . ., в темное время суток, незаконно проник в амбар хозяйства ФИО8, расположенного по адресу: . . ., откуда тайно похитил точильно- шлифовальную машину . . .), полимерный мешок, два мешка сахарного песка весом по 5 кг., принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.52-53, 64-66)

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1, вина его в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что. . ., после 14 часов ему позвонил его дядя Свидетель №1 и сообщил, что с двери амбара в хозяйстве, принадлежавшем его покойной матери по адресу: . . . вырван засов с навесным замком. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. Приехав на место происшествия, он вместе с сотрудниками полиции осмотрел дом и хозяйство. Возле стены веранды дома обнаружили металлический лом, который ранее находился во дворе дома. На двери амбара навесной замок был выдернут из дверного наличника вместе с запорным элементом, который остался в запертом положении. В амбаре он обнаружил пропажу точильно-шлифовальной машины . . .» и двух мешков сахара, весом по 5 килограмм каждый. Позже выяснилось, что кражу совершил подсудимый. Действиями подсудимого ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 434 рубля 88 копеек. В настоящее время точильно-шлифовальная машина изъята у подсудимого. Ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . ., после 16 часов ему Свидетель №2 сообщил, что открыта калитка дома покойной ФИО8, которая проживала в . . . и скончалась . . .. Приехав на место, увидел, что калитка была открыта. Замок двери, ведущей с веранды в дом, был сорван. Там же рядом с дверью на полу лежал металлический лом. Они с Свидетель №2 открыли амбар. осмотревшись он не нашел мешка сахара. О случившемся сообщил Потерпевший №1 По просьбе последнего сообщил о произошедшем в полицию. Когда приехал Потерпевший №1, выяснилось, что из амбара кроме сахара пропала еще точильно-шлифовальная машина «ВАРЯГ». Позже от Потерпевший №1 узнал, что точильно-шлифовальную машину нашли у ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что . . ., после 14 часов, проходя мимо дома покойной соседки ФИО8, расположенного по . . ., увидел, что калитка открыта. Он решил проверить, нет ли там посторонних. Он позвал Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми зашел во двор дома. Во дворе они увидели, что сорван замок и открыта дверь амбара хозяйства, в одном из окон веранды отсутствовало стекло. Об этом сообщил Свидетель №1 Когда ФИО8 приехал и осмотрелся, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о краже в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что . . ., в вечернее время к ней обратился ее сосед Свидетель №2 и попросил вместе с ним сходить и проверить хозяйство ФИО8 Он сказал, что калитка открыта. Она, а также Свидетель №4 прошли во двор и увидели, что вскрыт замок двери амбара, что дверь, ведущая в веранду, заперта на замок, но части оконного стекла веранды дома отсутствуют.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что во второй половине дня . . ., Свидетель №2 сказал, что открыта калитка ворот покойной ФИО8 и пригласил ее сходить вместе с ним посмотреть, нет ли там кого постороннего. Она согласилась, с ними также пошла Свидетель №3 Они прошли во двор дома и увидели, что на двери амбара выдернуто запорное устройство. Дверь в дом была закрыта на замок, но отсутствовало одна из секций стекла окна, расположенного справа от двери. Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 Приехавший на место Потерпевший №1 сообщил, что украдена точильно – шлифовальная машина, сахар в двух мешках.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, работающего старшим оперуполномоченным ОУР отделения ОМВД России по Аксубаевскому району, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что в апреле 2023 года в рамках исполнения поручения по уголовному делу о краже, им неоднократно осуществлялись выезды в . . ., для проверки на причастность местных жителей. При проверке ФИО1 последний признался в краже и в ходе осмотра места происшествия выдал точильно – шлифовальную машину, которая была спрятана в его хозяйстве. Также в ходе допроса ФИО1 показал, что украл два мешка сахарного песка (т.1, л.д.97).

Телефонным сообщением Свидетель №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д.9) о том, что в период времени с . . . по 13 часов 00 минут . . . неустановленные лица из амбара хозяйства по адресу: . . ., похитили мешок сахара.

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (л.д.10), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое в период времени с 12 часов 00 минут . . . по 14 часов 00 минут . . . по адресу: . . . из амбара похитили 2 мешка сахара весом 5 кг, машину точильно-шлифовальную . . ., примерной стоимостью 3 300 рублей, причинив тем самым имущественный вред на общую сумму примерно 4 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . со схемой и и фототаблицей к нему (л.д.11-32), в ходе которого осмотреня . . . Республики Татарстан и амбар, расположенный во дворе данного хозяйства. С места происшествия изъяты: инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию . . .» на точильно-шлифовальные машины . . .; картонно-бумажная коробка – упаковка от машины точильно-шлифовальной . . .; навесной замок . . .» с вдетой в дужку замка планкой; навесной замок . . .» с вдетым в дужку замка металлическим штырем; металлический лом.

Справкой магазина «Находка» . . . ООО «Табышлар» (л.д.37), согласно которой стоимость сахарного песка весом 5 кг составляет 282 рубля 44 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (л.д.42-45), в ходе которого осмотрено хозяйство . . .. С места происшествия у ФИО1 изъята точильно – шлифовальная машина . . ..

Протоколом проверки показаний на месте от . . . с фототаблицей к нему (л.д.99-104) в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Заключением судебной товароведческой экспертизы . . .О-23 от . . . (л.д. 108-112), согласно которому фактическая стоимость точильно – шлифовальной машины МТШ-200/420Л, приобретенной в 2021 году, по состоянию на . . . составляет 3 870 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от . . . с фототаблицей к нему (л.д.133-141), в ходе которого в кабинете . . . отдела МВД России по . . . осмотрены инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию . . . на точильно-шлифовальные машины . . .; картонно-бумажная коробка – упаковка от машины точильно-шлифовальной . . .; навесной замок «. . . с вдетой в дужку замка планкой; навесной замок . . .» с вдетой в дужку замка металлическим штырем; металлический лом.

Протоколом осмотра предметов (документов) от . . . с фототаблицей к нему (л.д.143-145), в ходе которого в кабинете . . . отделения МВД России по Аксубаевскому району осмотрена точильно-шлифовальная машина . . ..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Заключением судебно – психиатрических экспертов . . . от . . . (л.д.129-130) объективно подтверждается, что, ФИО1, . . .

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО9 характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит.

В соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно установлено, что такое состояние повлияло на совершение преступления.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 564,88 рублей, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в этот орган для регистрации.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию . . . на точильно-шлифовальные машины . . .; картонно-бумажную коробку – упаковку от машины точильно-шлифовальной . . .; навесной замок . . .» с вдетой в дужку замка планкой; навесной замок «. . . с вдетой в дужку замка металлическим штырем; металлический лом, точильно-шлифовальную машину . . ., - оставить Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 564,88 рублей, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина