Решение № 12-376/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-376/2017

Дело № 12-376/2017


РЕШЕНИЕ

г. Магадан 22 ноября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., с участием защитника Парунова А.А., действующего на основании ордеров, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6. от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7 от 6 сентября 2017 года по делу № 9862М/367-17 должностное лицо – ТСО «Абориген» - ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 13 315 рублей 64 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Обосновывая свои доводы, автор жалобы указал, что вывод об осуществлении добычи в проходной день – 31 июля 2017 года сделан должностным лицом административного органа на основании ошибочно внесенной в журнал записи в рыбопромысловом журнале. При этом указал, что данные доводы, приводимые им ранее, должностным лицом административного органа не опровергнуты.

Кроме того, полагал, что ведение рыбопромыслового журнала при осуществлении традиционного рыболовства не предусмотрено, ссылаясь на положения приказа Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375.

С учетом изложенного просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с этим судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определила рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Защитник Парунов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на доводы, в ней изложенные.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО8 просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п. «б» и «в» п. 88.1 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 385 от 21 октября 2013 года, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации - в соответствии с пунктами 29.1 - 30.1 раздела III Правил рыболовства, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации; с соблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование.

Пунктом 4 Протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области № 7 от 19 июля 2017 года, с 21 июля 2017 года установлен режим проходных дней на водоемах (морской акватории и реках) Тауйской губы – понедельник и вторник.

Как следует из содержания постановления от 6 сентября 2017 года, во время контрольно-проверочных мероприятий 20 августа 2017 года в 14 часов 50 минут (магаданского времени) на побережье внутренних морских вод РФ Амахтонского залива Тауской губы Охотского моря в средних географических координатах 59°37?50? с.ш. 149°06?16? в.д., в непосредственной близости от рыбопромыслового участка «Тауйский лиман 2» должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району была проверена рыбопромысловая бригада территориально-соседский общины коренных малочисленных народов Севера «Абориген», которая под руководством ФИО1, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, во внутренних морских водах Тауйской губы Охотского моря осуществляла традиционное рыболовство КМНС с использованием ставных сетей и маломерного плавсредства, не подлежащего государственной регистрации – надувной резиновой лодки, на основании решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование № 49-026920 от 23 июня 2017 года, выданного Охотским территориальным управлением Росрыболовства.

В соответствии с условиями названного решения срок добычи (вылова) водных биоресурсов установлен с 22 июня по 17 сентября 2017 года, за исключением проходных дней, которые устанавливаются решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области.

Также в ходе проверки установлено, что в промысловом журнале № 300 – КМНС/1 -2017-49/ТСО КМНС «Абориген» на странице за 31 июля 2017 года в графе «Добыто водных биоресурсов» указан объем добытой горбуши в количестве 91 экземпляр и кеты в количестве 3 экземпляра, весь добытый за сутки улов был вывезен с места добычи, что подтверждается записями в соответствующих графах промыслового журнала и накладной № 25 от 31 июля 2017 года.

В качестве доказательств, обосновывающих указанный вывод, административным органом приняты:

- протокол об административном правонарушении от 20 августа 2017 года;

- копия промыслового журнала, согласно которому 31 июля 2017 года ТСО «Абориген осуществлена добыча и вылов тихоокеанского лосося в количестве 91 экземпляра горбуши и 3 экземпляра кеты;

- копия накладной №25 от 31 июля 2017 года;

- акт осмотра рыбопромыслового участка от 20 августа 2017 года;

- копия разрешения на вылов ВБР №49-026920 от 23 июня 2017 года;

- сведения о рыночной стоимости водных биологических ресурсов «Союза «Торгово-Промышленной палаты Камчатского края», ФГБНУ «МагаданНИРО».

Проанализировав собранные при производстве по делу доказательства, судья приходит к выводу об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности, а также о том, что их совокупность свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Так, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Представленные доказательства объективно подтверждают, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за добычу в спорный период времени водных биоресурсов ТСО «Абориген», при этом под его руководством 31 июля 2017 года, в проходной день ТСО «Абориген» осуществило добычу тихоокеанских лососей.

Оценивая доводы жалобы о допущенной в промысловой журнале ошибки, судья приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делу письменными доказательствами, в частности, копией накладной № 25 от 31 июля 2017 года, подписанной самим ФИО1, содержание которой согласуется с записью в промысловой журнале от 31 июля 2017 года о добыче в этот день 91 экземпляра горбуши и 3 экземпляра кеты, и позволяют сделать вывод о том, что в нарушение пункта 4 Протокола Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области № 7 от 19 июля 2017 года ТСО «Абориген» под руководством ФИО1 осуществлена добыча тихоокеанских лососей в проходной день - 31 июля 2017 года (понедельник).

Доводы жалобы о том, что для коренных малочисленных народов Севера не предусмотрено ведение промыслового журнала также признаются судьей ошибочными, поскольку Правилами Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства № 385 от 21 октября 2013 года, таких исключений не предусмотрено.

Иные доводы, приводимые в жалобе, в том числе, об отсутствии в приказе № 375 от 24 августа 2016 года раздела о ведении промыслового журнала общинами малочисленных народов в целях традиционного рыболовства, не исключают вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 6 сентября 2017 года, при назначении ФИО1 наказания административным органом учтены обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 4.1 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует критериям справедливости и соразмерности.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО2 от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ТСО «Абориген» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая