Решение № 2А-63/2017 2А-63/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-63/2017

*Номер*
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хандыга *Дата*

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в пределах сумм, указанных в требовании № 165 от 01.04.2016,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Томпонский районный суд РС(Я) с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в пределах сумм, указанных в требовании № 165 от 01.04.2016, в сумме 9 738,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 25.10.2000 г. был зарегистрирован Администрацией Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.05.2005 г., внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером *Номер*.

27.05.2005 г. физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия) было направлено в адрес ФИО1 требование № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.05.2012 г. со сроком уплаты до 15.04.2016 г.

Сумма задолженности по требованию в добровольном порядке на текущую дату не погашена, чем нарушена ст. 23 НК РФ.

В требование № 165 от 01.04.2016 г. включены суммы пени по ЕНВД всего в сумме 9 736,92 руб., начисленные по состоянию на 01.05.2012 г.

Факт отсутствия оплаты подтверждается справкой о состоянии расчётов по налоговым платежам по состоянию на 24.01.2017 г.

Всего: в соответствии со справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 31 задолженность по ЕНВД составляет 41 043,89 руб.

Пени начислены в связи с неуплатой задолженности по ЕНВД на 01.01.2005 г. Налоговые декларации, сданные в Инспекцию до 2005 года, не сохранились. Срок хранения в соответствии со ст. 429 ЭПК – 5 лет.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки: задолженность по пеням в пределах сумм, указанных в требовании № 165 от 01.04.2016 г. в сумме 9 738,92 руб. Взысканную сумму просит перечислить на счёт Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на номер счёта МРИ ФНС № 9 по РС(Я).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить его.

Административный ответчик ФИО1 предъявленный административный иск не признал. В обоснование своих доводов по возражению административного иска заявил, что никакой предпринимательской деятельностью он не занимался, просто формально зарегистрировался когда-то более десяти лет назад, да так и забросил, почти не начав. Считает иск необоснованным и просит применить к данному спору срок исковой давности, в связи его истечением более десяти лет назад.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением ФИО1 требования № 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по РС(Я) обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по ЕНВД, в сумме 9 738,92 руб.

*Дата* по вышеуказанному заявлению мировым судьёй был вынесен судебный приказ с удовлетворением требований заявителя. Затем, после возражения ФИО1 судебного приказа, определением от 10 января 2017 г. он был отменён судьёй, вынесшим приказ.

На основании части 2 статьи 48 НК РФ (в редакции от 19.07.2011г. № 162-ФЗ) налоговый орган был вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки с налогоплательщика ФИО1 до 27.05.2008 г. (крайний срок – до 01.05.2015 г. с учётом направления требования № 165 по состоянию на 01.05.2012 г. когда истец узнал о нарушении его прав).

Таким образом, недоимка и пени по единому налогу на вменённый доход могли быть взысканы с ФИО1 налоговым органом только до 01.05.2015 г., дальнейшие требования налоговой инспекции должны подтверждаться допустимыми доказательствами с указанием уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при наличии оснований. Основания у административного истца судом не установлены.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд Межрайонной ИФНС России № 9 по РС(Я) не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указано также на заслуживающие внимания убедительные доводы о причинах пропуска срока обращения в суд. Суд полагает, что причиной столь запоздалого обращения с административным иском в суд явилось неорганизованность в деятельности инспекции в целом, вызванном сбоем в программном обеспечении, большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограниченными сроками, установленными Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки, задолженности по пеням. Указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока для подачи заявления в суд. Иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, административным истцом не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе, к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в пределах сумм, указанных в требовании № 165 от 01.04.2016 не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 138, 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе о взыскании с ФИО1, *данные скрыты*, суммы недоимки: задолженность по пеням в пределах сумм, указанных в требовании № 165 от 01.04.2016 г. в сумме 9 738 рублей 92 копейки – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев