Решение № 2-200/2023 2-200/2023~М-147/2023 М-147/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-200/2023

УИД 45RS0010-01-2023-000175-68

Дело № 2-200/2023


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Цибулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 5 июля 2023 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту в размере 192 237 рублей 95 копеек, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 5 044 рубля 76 копеек. В обосновании заявленных требований указано, что 13 августа 2019 года ФИО1 было подано заявление на открытие банковского счета «кредитный» №*****2298. При подаче заявления на открытие счета заявитель подтвердил, что присоединяется к действующей редакции «Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО). Договор банковского счета считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления на открытие банковского счета. При этом акцептом со стороны банка будет являться постановление уполномоченным работником банка на открытие банковского счета отметки банка о его принятии, о номере открытого на имя клиента банковского счета и номера заключенного договора банковского счета. Семнадцатого июня 2022 года ФИО1 был допущен технический овердрафт на сумму 261 467 рублей 34 копейки. По состоянию на 23 декабря 2022 года сумма технического овердрафта составляет 192 237 рублей 95 копеек, из которых: 175 399 рублей 55 копеек – задолженность по техническому овердрафту; 16 838 рублей 40 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт. Должнику многократно направлялись требования о полном погашении задолженности по техническому овердрафту. Банк ГПБ (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по техническому овердрафту.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Лебяжьевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области решение по делу оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ранее в судебном заседании ФИО1 возражений по существу исковых требований не представил, наличие задолженности не отрицал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 августа 2019 года ФИО1 было подано заявление на открытие банковского счета «кредитный» №*****2298.

Согласно п. 5.1.8 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), клиент обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Семнадцатого июня 2022 года ФИО1 был допущен технический овердрафт на сумму 261 467 рублей 34 копейки.

По состоянию на 23 декабря 2022 года сумма технического овердрафта составляет 192 237 рублей 95 копеек, из которых: 175 399 рублей 55 копеек – задолженность по техническому овердрафту; 16 838 рублей 40 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Должнику многократно направлялись требования о полном погашении задолженности по техническому овердрафту.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Неустойка за пользование денежными средствами в сумме превышающей лимит задолженности (технический овердрафт) составляет 0,06 % в день в соответствии с п. 14 Тариффов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт».

Определяя размер подлежащих взысканию сумм неустойки, суд считает необходимым учесть требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части взыскания неустойки в пределах действия моратория.

Суд полагает, что на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд полагает, что не могут быть начислены и взысканы штрафные санкции с ответчика, на основании введенного в действие моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 18 сентября 2022 года до 2 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка, начисленная на технический овердрафт за период с 2 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года составляет 8 629 рублей 65 копеек (82 дня * 175 399 рублей 55 копеек * 0,06% в день).

Сумма технического овердрафта составляет 175 399 рублей 55 копеек + 8 629 рублей 65 копеек = 184 029 рублей 20 копеек (95,73 % от заявленных исковых требований).

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по техническому овердрафту в размере 184 029 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 829 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по техническому овердрафту по ставке 0,06 процентов за каждый день просрочки с 23 декабря 2022 года по дату фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.