Решение № 12-300/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) ФИО1, как собственник транспортного средства марки KIA PICANTOTA, государственный регистрационный знак <***>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Из доводов жалобы следует, что (дата) ей стало известно о том, что инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 (дата) было вынесено постановление №.... Данный автомобиль принадлежал ей с 2012 года по (дата), однако к управлению транспортным средством был допущен ее муж Ф.И.В., что подтверждается копией полиса, который и совершил указанное правонарушение.

ФИО1 просит постановление №... от (дата) отменить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата), поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

В судебном заседании стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 08 часов 50 минуту по адресу: ..., пешеходный переход ННГУ, в районе ..., водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 23 км\ч.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка СТ» имеющего поверку до (дата).

В отношении собственника транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства ФИО1 представила страховой полис серии №... №..., в котором указано, что к управлению транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... допущен Ф.И.В.. Кроме того, ФИО1 представила объяснения Ф.И.В., согласно которым (дата) за рулем транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... находился он. Данный факт также подтверждается фотографией, находящейся в постановлении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 №... от (дата), на которой четко видно за рулем силуэт мужчины.

Следовательно, ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности, в связи, с чем постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) подлежит отмене.

В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое принятое постановление не доказывает виновность ФИО1 в нарушении ей Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в её действиях состава административного правонарушения, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)