Решение № 2-4628/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4628/2017

Дело № 2-4628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "МАКС" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). 23.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца, автомобиля Киа, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО2, автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, риск автогражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в СОАО «ВСК», автомобиль виновника ДТП застрахован по договору добровольного страхования автогражданской ответственности ответчиком. 24.01.2017 истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, 08.02.2017 СОАО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 400000 руб. По заключению экспертизы, проведенной по инициативе истца, ущерб от ДТП составил 679600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 24534 руб. 06.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, 30.05.2017 с претензией. 09.06.2017 ответчик произвел страховую выплату в размере 230789,84 руб.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 123163 рублей, неустойку в размере 100942 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п. 10.5.2 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 17.5, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 13.12.2010 № 475-ОД (А) в случае полной гибели имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (без учета износа).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

Как следует из справки о ДТП 23.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца, автомобиля Киа, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО2, автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК». Кроме того, автомобиль Киа, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), застрахован ответчиком по договору добровольного страхования {Номер} по рискам «Хищение, Ущерб» на срок с 03.02.2016 по 12.03.2019, страховая сумма в первый год страхования составляет 965908 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

24.01.2017 истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, 08.02.2017 СОАО «ВСК» произведена страховая выплата в пределах лимита, установленного законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400000 руб.

06.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, 30.05.2017 с претензией.

09.06.2017 ответчик произвел страховую выплату в размере 230789,84 руб.

Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы восстановительный ремонт автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***>, экономически не целесообразен, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 771800 руб., стоимость годных остатков 291000 руб. (л.д.88).

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по назначению суда экспертизой. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также факт нахождения годных остатков транспортного средства у истца и произведенную истцу страховую выплату в досудебном порядке в размере 230789,84 руб., суд не усматривает оснований для доплаты страхового возмещения.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки по Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку правоотношения вытекают из договора добровольного страхования имущества и регулируются ГК РФ и специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не подлежат удовлетворению в соответствии с нормой ст. 98, 100 ГПК РФ и требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12375 руб., подтвержденные представленным в материалы дела счетом {Номер} от 04.08.2017.

руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы по проведению экспертизы в размере 12375руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017.