Решение № 12-202/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело № 12 - 202/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Романовской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу, заинтересованного лица административное дело по жалобе <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> А.Ю. о привлечении индивидуального предпринимателя <данные изъяты> ИНН <***>, <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области индивидуальный предприниматель <данные изъяты> С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения постановления и привлечения ИП <данные изъяты> С.А. к ответственности послужили нарушения требований пожарной безопасности, обнаруженные 01 июля 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки (в здании и помещениях арендуемого ИП <данные изъяты> С.А. на основании договора аренды нежилого помещения от 19.07.2019г. по адресу: <адрес>

С указанным постановлением не согласился <данные изъяты> С.А., направив в адрес суда Кировского района г. Новосибирска жалобу на постановление, указал, что согласен с наличием грубых нарушений правил пожарной безопасности, вместе с тем просил об изменении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение, с учетом совершения правонарушения впервые, признания им вины в совершении правонарушения, прекращении противоправного поведения.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.10.2019 жалоба для рассмотрения передана в Калининский районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании <данные изъяты> И.С. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при заключении договора аренды арендодатель заверил его, что помещение соответствует всем предъявляемым требованиям.

Заинтересованное лицо заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> А.Ю. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным назначенное наказание справедливым, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав пояснения <данные изъяты> И.С., заинтересованного лица, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), исходя из положений которого пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст. ст. 1 и 20 Закона N 69-ФЗ).

На основании п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При неисполнении в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты не будет считаться обеспеченной (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ)).

В силу ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: а) собственники имущества; б) руководители федеральных органов исполнительной власти; в) руководители органов местного самоуправления; г) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; д) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; е) должностные лица в пределах их компетенции.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом напомним, что в силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. В данном случае ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прямо называет индивидуальных предпринимателей в качестве субъектов административной ответственности, не устанавливая для них административную ответственность как для должностных лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что Как следует из постановления № 0672 об административном правонарушении от 08.10.2019 года в 09 часов 30 минут 01 июля 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки (Распоряжение № 1988 от 05.09.2019г.), с целью рассмотрения обращения от 02.09.2019 № ГИ-285 о нарушениях требований пожарной безопасности в здании и помещениях арендуемого ИП <данные изъяты> С.А. на основании договора аренды нежилого помещения от 19.07.2019г. по адресу: <адрес> государственным инспектором города Новосибирска по пожарному надзору В.С. <данные изъяты> было выявлено нарушение норм пожарной безопасности 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 - далее по тексту НПБ 110-03; норм пожарной безопасности 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 - далее по тексту НПБ 104-03; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 - далее по тексту ПНР в РФ; СНиП 21-01-97*, принятого и введенного в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. № 18-7 - далее по тексту СНиП 21-01-97*; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - принят и введен в действие с 01.01.2004 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 115 - далее по тексту СНиП 41-01- 2003, а именно: Помещения общественного назначения (кальянная) не оборудованы соответствующей автоматической установкой защиты от пожара (НПБ 110-03 п. 4), помещения общественного назначения (кальянная) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 таблица 2); руководитель организации не обеспечил исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (ППР в РФ п. 43); запоры на дверях запасных и эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 35); помещение подвала без естественного освещения его световыми проемами в наружных ограждениях не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (СНиП 41-01-2003 п. 8.2 б); высота эвакуационного выхода из помещения кальянной в свету составляет менее 1,9 м. (фактически 183 сантиметра), ширина – менее 0,8 метра (фактически 68 сантиметров) (СНиП 21-01-97* п. 6.16); на объекте защиты в подвальном этаже не обеспечено наличие планов эвакуации при пожаре (ППР в РФ п. 7); подвальный этаж, предназначенный для пребывания более 15 человек, имеет менее 2-х эвакуационных выходов (фактически при 20 посадочных и 1 рабочем месте имеется 1 эвакуационный выход, не отвечающий требованиям по высоте и ширине) (СНиП 21-01-97* п. 6.13); высота горизонтального участка эвакуационного пути в свету составляет менее 2 м. (фактически 163 сантиметра), ширина - менее 1 метра (фактически 77 сантиметров) (СНиП 21-01-97*, п. 6.13).

Установленные в ходе проведения проверки факты нарушения требований пожарной безопасности подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами – протоколом о административном правонарушении от 11.09.2019 № 1267, которым установлены факты и обстоятельства выявления признаков правонарушения, копией письма Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по НСО от 02.09.2019, копией распоряжения от 05.09.2019 о проведении внеплановой проверки деятельности ИП <данные изъяты> И.С. в помещениях по <адрес> где указаны основания и поводы для проведения проверки, копией решения прокуратуры Новосибирской области от 06.09.2019 о согласовании проведения проверки, копией Акта проверки, где отражены результаты проведенной проверки помещения общественного назначения - кальянной, арендованной ИП <данные изъяты> И.С. по <адрес> и осуществлявшим в указанном помещении предпринимательскую деятельность, с приложением письменных объяснений <данные изъяты> И.С., фотоснимков помещения с фиксацией допущенных нарушений, копией выписки из ЕГРИП, согласно которой <данные изъяты> И.С. является индивидуальным предпринимателем, копией договора аренды нежилых помещений от 19.07.2019 года, согласно которым ИП <данные изъяты> И.С. арендовал нежилые помещения по <адрес>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, действуя в пределах предоставленных полномочий, пришел к правильному выводу о наличии в бездействиях индивидуального предпринимателя <данные изъяты> С.А. нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом владения на период проведения проверки помещением, в котором обнаружены нарушения, верно установлено, что ИП <данные изъяты> С.И являлся ответственным в указанный период за соблюдение противопожарных норм и правил на указанном объекте.

Не оспаривал <данные изъяты> С.И. своей вины в совершении правонарушения и при рассмотрении дела судом по настоящей жалобе.

Оценивая довод <данные изъяты> С.И. о незаконности применения в отношении него наказания в виде штрафа и наличия оснований для применения наказания в виде предупреждения, судом принято во внимание, что санкцией статьи, предусматривающей ответственность, установлено, что применению к индивидуальным предпринимателям, допустившим нарушение, подлежит предупреждение или штраф в пределах от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Суд не находит оснований для изменения вида наказания со штрафа на предупреждение с учетом объема и характера допущенных нарушений пожарной безопасности, при этом судом принято во внимание, что вид наказания в виде штрафа предусмотрен санкцией статьи, при определении размера штрафа принято во внимание признание вины <данные изъяты> И.С. в совершении правонарушения и его привлечение к ответственности впервые, штраф определения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Отсутствуют основания для признания нарушения, допущенного ИП <данные изъяты> И.С. малозначительным.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом принято во внимание по настоящему делу, что ИП ДД.ММ.ГГГГ С.А. совершено правонарушение в сфере нарушения требований пожарной безопасности, непосредственно правонарушение выразилось в многочисленных нарушениях требований пожарной безопасности в помещениях кальянной, расположенных в жилом многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что непринятие надлежащих мер по соблюдению требований пожарной безопасности находится в прямой связи с угрозой безопасности помещения, расположенного в жилом доме, жизни и здоровья людей в занимаемом помещении, к правонарушению, допущенному ИП <данные изъяты> С.А. не может быть применены положения о малозначительности. Оснований для отмены или изменения постановления уполномоченного должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору <данные изъяты> А.Ю. о привлечении индивидуального предпринимателя <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>