Решение № 2-2-176/2023 2-2-176/2023~М-2-142/2023 М-2-142/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2-176/2023

Дело №2-2-176/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000171-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, от имени которого по доверенности от **.**.**** действует ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №* по эмиссионному контракту №* от **.**.****. Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. **.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии бы отменен определением судом от **.**.**** на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской каты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, устанолвенной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до поной оплаты заемщиком всей суммы неустойки расчатнной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основой долг 51630,87 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №* за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 51630,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,93 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, заявлением просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 от **.**.****, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold №* по эмиссионному контракту №* от **.**.****. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором ответчику был открыт счет №*.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредита составляет 79000 руб., на основную сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, дата отчета – 17 число месяца, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включаются сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте клиент поручает банку перечислять со следующих счетов №№*, №*, №*.

Из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов по банковской карте №* усматривается, что по лицевому счету осуществлялись операции по списанию и зачислению денежных средств. При этом установлено, что погашение заемных средств осуществлялось с нарушением условий договора в связи с чем у заемщика ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 51630,87 руб., дата последнего погашения по банковской карте – **.**.**** в сумме 870,14 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Представленный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, оснований считать, что сумма задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам завышена, не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

**.**.**** ФИО1 было направлено требование об имеющейся суммы задолженности по состоянию на **.**.**** в размере 54366,54 руб., а также о досрочном возврате суммы просроченной задолженности в срок до **.**.****. До настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Ответчик ФИО1 факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривала. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 30.01.2023 отменен судебный приказ № 2-861/2022 от 29.04.2022, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Visa Gold №* в размере 90337,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1455,06 руб.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитной карте №* за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 51630,87 руб. обоснованными.

В связи с нарушением условий кредитного договора с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по просроченному основному долгу по кредитной карте Visa Gold №* в сумме 51630,87 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается платежными поручениями №* от **.**.**** и №* от **.**.**** на сумму 1455,06 руб. и 293,87 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №* за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 51630 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748 руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 июня 2023 года.

Судья Н.Г. Зимина