Решение № 2-1563/2018 2-1563/2018 ~ М-1111/2018 М-1111/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1563/2018Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2018 года г.Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкин А.Г. при секретаре Пашкевич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/18 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 251375 (Двести пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 42 копейки, из которых: - неустойка за просроченные проценты – 11295, 23 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 21705, 88 руб.; - просроченные проценты – 41052, 52 руб.; - просроченные основной долг – 177321, 79 руб. Расходы по оплате государственной пошлины также просят взыскать с ответчика в размере 5713,75 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 283400 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 19,5% годовых. Срок кредитного договора равен 60 месяцам. В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 17.04.2018г. за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 283400 рублей. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Уплата процентов согласно п.3.2.1 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 251375 (Двести пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 42 копейки, из которых: - неустойка за просроченные проценты – 11295, 23 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 21705, 88 руб.; - просроченные проценты – 41052, 52 руб.; - просроченные основной долг – 177321, 79 руб. Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен. Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5713 рублей 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 251375 (Двести пятьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 42 копейки, из которых: - неустойка за просроченные проценты – 11295, 23 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 21705, 88 руб.; - просроченные проценты – 41052, 52 руб.; - просроченные основной долг – 177321, 79 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5713 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Шишкин Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шишкин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1563/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|