Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-686/2018

Дело № 2-686/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 сентября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк, истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивируют тем, что 30 декабря 2011 года Банк заключил с ФИО1 договор кредитования №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб. на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях данного договора. Банк принятые на себя обязательства выполнил, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 25.04.2016 по 09.07.2018 образовалась задолженность в размере 173511,88 руб., из которой 129838,19 руб. – задолженность по основному долгу, 43673,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойка не начислялась. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 173511,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4670,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора кредитования №.... на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». В заявлении просил оформить кредитную карту с лимитом кредитования – .... руб., со сроком возврата – до востребования, под 20,5% годовых за пользование кредита, начисляемых на просроченную задолженность. В тот же день Банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия ей текущего банковского счета, выдачи не персонифицированной кредитной карты, установления лимита кредитования. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме 30.12.2011 был заключен договор кредитования №.... на указанных выше условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.01.2012 по 09.07.2018. Однако, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполняет, допустила образование задолженности на 09.07.2018 в размере 173511,88 руб., из которой 129838,19 руб. – задолженность по основному долгу, 43673,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности проверен судом и принимается, как соответствующий условиям заключенному сторонами договора кредитования и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование ПАО КБ «Восточный» законными и обоснованными, задолженность по договору кредитования №.... от 30.12.2011 в размере 173511,88 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4239 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору №.... от 30 декабря 2011 года в размере 173511 (сто семьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кальгина