Решение № 2-5603/2019 2-574/2020 2-574/2020(2-5603/2019;)~М-4494/2019 М-4494/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-5603/2019

Дело № 2-574/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, истцами возведено здание гаража, в отсутствие разрешения на строительство. При возведении спорного строения истцами учтены требования действующего законодательства, однако отсутствие необходимых документов препятствует истцам в регистрации права собственности на спорное строение, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, а также завершено строительство нежилого здания - гаража площадью 360 кв.м.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на самовольную постройку ввиду недостаточности необходимых документов.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 10-2020 от 17 января 2020 года, согласно которому в результате визуально-инструментального обследования здания спорного строения специалистом не обнаружены нарушения, допущенные при осуществлении работ по монтажу и устройству несущих и ограждающих конструкций. Работы выполнены с обеспечением устойчивости и надежности конструкций в соответствии с технологией возведения, не имеют разрушений, деформаций и повреждении, находятся в исправном состоянии. Объект соответствует требуемым строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку земельный участок, на котором в настоящее время возведено спорное строение, соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что препятствий к оформлению права собственности на спорное строение в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на здание гаража с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 февраля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.