Приговор № 1-48/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

25RS0018-01-2020-000182-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Безноговой Е.О.,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А.,

при секретаре Ильчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 1,5 – 2 километра к северу от <адрес>, точное место не установлено, нашёл от 2 до 3 кустов дикорастущих растений конопли и оборвал части данных растений, являющихся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в РФ запрещён постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, постоянной массой 65,2 грамма, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, которое присвоил себе. После чего ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления путём курения, хранил вышеуказанное наркотическое средство с момента его присвоения до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 1,5 – 2 километра к северу от <адрес>, точное место не установлено, а в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил умышленно незаконно хранить наркотическое средство при себе, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров к северо-западу от <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в конце августа 2019 года, нашёл и сорвал 3 куста растения конопли, бросил их; когда ДД.ММ.ГГГГ пошёл на рыбалку, собрал их, сложил в банку, чтоб покурить; понёс с собой. Когда он возвращался домой и шёл по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, спросили: «Что в пакете?»; он сразу признался, что у него с собой в пакете конопля. Права разъяснялись, коноплю изъяли, понятые присутствовали. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, о том, что он около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе части растений конопли для личного употребления, был задержан сотрудниками полиции, раскаивается (л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым при осмотре ДД.ММ.ГГГГ территории, расположенной на расстоянии 47 метров к северо-западу от <адрес>, у ФИО2 изъято принадлежащее ему наркотическое средство, а так же смывы с рук ФИО2 на ватный тампон (л.д. 5-7);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 65,2 грамма (л.д. 58-61);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 65-67);

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон:

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <адрес> и совместно оперуполномоченным Свидетель №2 проводил ОРМ с целью выявления фактов оборота наркотических средств. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что житель <адрес> - ФИО2 хранит при себе наркотическое средство. В дальнейшем, на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, ими был обнаружен ФИО2, который нёс в руках пакет чёрного цвета. Они остановили ФИО2, сообщили ему о наличии информации о хранении им наркотика, предложили добровольно выдать наркотики, предупредив о том, что иначе будут досматривать ФИО2. После чего ФИО2 сообщил, что у него в пакете находится конопля. После прибытия СОГ в присутствии понятых ФИО2 выдал дознавателю находившийся при нём пакет и пояснил, что в пакете находятся части конопли, которые ФИО2 хранил для личного употребления. В ходе осмотра в пакете было обнаружено вещество, похожее на части растения конопли, лежавшее в стеклянной банке. Пакет с банкой и содержимым банки был опечатан и изъят. У ФИО2 были сделаны смывы с рук на ватный тампон, который так же был изъят (л.д. 42-44);

свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47);

свидетель Свидетель №3 в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия недалеко от <адрес>; где после разъяснения прав, обязанностей и цели осмотра, участвующий в осмотре ФИО2 согласился выдать находящееся у него наркотическое средство. ФИО2 выдал сотрудникам полиции находившийся у него в руках чёрный пакет, пояснив, что в пакете находится конопля, которую он хранил при себе для личного употребления. Пакет был предъявлен всем на обозрение. В пакете находилась стеклянная банка с частями растения внутри. Пакет с содержимым был опечатан и изъят у ФИО2, так же как и смывы с рук ФИО2 (л.д. 48-51);

свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-55);

Таким образом, вина ФИО2, кроме признания им вины при допросе, а так же даче явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был изъят пакет, в котором находилась банка с веществом с признаками наркотического, заключениями эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а так же в смывах с рук ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых было изъято наркотическое вещество, и в присутствии которых ФИО2 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотиком, а также обстоятельства, время и место обнаружения и хранения им наркотического средства. В действиях ФИО2 не усматривается добровольной выдачи наркотика, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 было известно о том, что сотрудники полиции располагали информацией о наличии у него при себе наркотического средства, в связи с чем, он не имел реальной возможности для его дальнейшего хранения, и поэтому выдача наркотика при осмотре носила вынужденный характер.

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствуют требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу положений статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ и главой администрации Кировского городского поселения Приморского края ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 102, 104). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: №, у врача психиатра на учёте не состоит (л.д. 97).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 171 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя (Шифр по №), в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; так же обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по № (л.д. 71-73). С учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил об обстоятельствах обнаружения и хранения наркотических средств, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно пояснил об обстоятельствах обнаружения дикорастущей конопли, а также о периоде хранения, о которых не было известно сотрудникам полиции.

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку о хранении ФИО2 наркотических средств сотрудникам полиции было известно, и указанная явка с повинной дана ФИО2 в связи с его задержанием в процессе совершения преступления.

Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ, как и полное признание вины подсудимым, его состояние здоровья – расстройство личности и поведения, гипертоническую болезнь, а также оказание подсудимым помощи престарелой матери и своей дочери ФИО1 – инвалиду 3 группы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд полагает невозможным назначить ФИО2 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен.

Учитывая наличие у ФИО2 расстройства личности и поведения в результате употребления алкоголя, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ суд полагает нецелесообразным.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошёл по инициативе стороны обвинения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным на срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 64,7 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО2; стеклянную банку с крышкой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова