Решение № 12-354/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 12-354/2021

Судья Дерунов Д.А. дело № 12-354/2021


РЕШЕНИЕ

г.Самара 22.04.2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1,,

установил:

25.11.2020 заместитель Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В. вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от 20.02.2021 начальник Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 привлечен как должностное лицо к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Начальник Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие умысла на невыполнение требований прокурора и своевременность принятых мер для их выполнения, выразившуюся в передаче поступившего запроса на исполнение своим подчиненным, указывая на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, возражения заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Лащенко В.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Положения данной статьи, согласно примечанию к ней, не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что указанным должностным лицом не в полной мере выполнено требование заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиева Д.Д. от 17.09.2020 (т.1 л.д.11) о предоставлении к 23.09.2020 в Куйбышевскую транспортную прокуратуру уголовных дел для проведения проверки законности и обоснованности принятых должностными лицами ОД и СУ Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте процессуальных решений о приостановлении производства по этим уголовным делам.

Согласно ч.4 ст.21 Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, требования, поручения и запросы прокурора, предъявленные в пределах его полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.37 Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства, в том числе надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу п.5.1 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истребование и проверка прокурором законности и обоснованности решений следователя или руководителя следственного органа, в том числе о приостановлении уголовного дела, урегулированы вышеуказанными нормами Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и связаны с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, суд первой инстанции необоснованно не учел при принятии решения по делу положения, изложенные в примечании к ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, как следствие этого обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в следующем.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч.1 ст.3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из материалов дела, привлекаемый к административной ответственности ФИО1 на основании приказа начальника Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу №59 от 20.01.2012 (т.1 л.д. 28) замещает по контракту должность начальника Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, то есть не является гражданским либо муниципальным служащим, вследствие чего в отношении него в силу положений ч.1 ст.3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания в виде дисквалификации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, рассматривают судьи, учитывая, что административное расследование по административному делу в отношении ФИО1 не проводилось, а как указано выше, законом не предусмотрено назначение административного наказания в виде дисквалификации лицу, проходящему службу по контракту в органах внутренних дел и не являющемуся гражданским либо муниципальным служащим, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относилось к подсудности мирового судьи, в связи с чем, рассмотрено судьей районного суда с нарушением подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Горьков