Постановление № 1-33/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000032-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшего Х.С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Р Я Б О В А Л. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека.

Преступление, согласно формулировке обвинения, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, имело место 3 июля 2024 года на территории Юрьев - Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге сообщением «Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский» в сторону последнего из перечисленных населенных пунктов со скоростью около 80 км/ч.

На 104 км + 719 м названной автодороги вне населенного пункта, пишет далее следователь, подсудимый в целях обгона попутно двигавшегося длинномерного автотранспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что сторона проезжей части, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе его совершения он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Продолжая совершать обгон с увеличением скорости примерно до 90 км/ч, водитель ФИО1, создавая угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, выехал на участок с ограниченной видимостью, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением М.С.

Тем самым, как считает обвинение, подсудимый нарушил следующие положения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- п.11.1 в силу которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п.11.4, согласно которому обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью.

По выводам предварительного расследования, вследствие нарушения ФИО1 данных требований Правил, приведшего к столкновению автотранспортных средств, пассажиру автомобиля «Форд» Х.С.С., по неосторожности подсудимого, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>, вызвавшие в их совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Эти действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Х.С.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.

Поддержав данное ходатайство, потерпевший Х.С.С. пояснил, что с ФИО1 примирился, причиненный вред тот загладил путем выплаты оговоренной между ними компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и принесения извинений. Претензий, в том числе финансового характера, он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному обвинению за примирением сторон.

Государственный обвинитель Арапова М.И. и защитник Шебанков Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, административным наказаниям не подвергался. Вину в содеянном подсудимый признал, раскаялся, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в то время, как наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в обвинительном заключении.

С потерпевшим ФИО1 примирился, причиненный вред им заглажен в соответствии с волеизъявлением Х.С.С., определенным потерпевшим способом, с прекращением дела подсудимый согласен.

По месту жительства и по месту регистрации со стороны участковых уполномоченных полиции нареканий на поведение ФИО1 не имеется.

Предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда в виде выплаченных потерпевшему денежных средств и принесения извинений позволили компенсировать наступившие от преступления негативные последствия в виде причиненного вреда здоровью Х.С.С.

С учетом вмененных ФИО1 нарушений Правил и обстоятельств деяния, связанных с началом совершения обгона в разрешенном для этого месте, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, привели, по убеждению суда, к восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего и уменьшению степени общественной опасности деяния.

Поэтому суд считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не будет противоречить принципу справедливости, целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить, а меру пресечения в отношении подсудимого необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобили, участвовавшие в дорожно - транспортном происшествии, должны быть переданы по принадлежности законным владельцам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № - возвратить С.М.Ю.; автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № - оставить Д.В.А.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 284 рубля - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Шебанкову Р.А., потерпевшему Х.С.С., а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если им заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин