Решение № 2А-2575/2025 2А-2575/2025~М-1651/2025 М-1651/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2575/2025

Дело № 2а-2575/2025

УИН 48RS0002-01-2025-002450-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2025г г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное делопо административному иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на землю, налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС России по Липецкой области) обратилось с административным искомк ответчику, в обоснование которого указало, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Размер задолженности налогоплательщика ФИО1 за 2016-2019 составляет 60руб. 33 коп.Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления, но оплатапо ним не произведена. 30.03.2021 выставлено требование, которое также осталось без исполнения. Административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик и его законные представители в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Согласно пп. 1 п. 3 и п. 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ФИО1 выставлено требование № уплате задолженности по состоянию за 2016-2019 года в размере 60 руб. 33 коп. Срок для исполнения требования установлен до 27апреля 2021 года.

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения УФНС России по Липецкой области в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и взысканием вышеназванной недоимки.

Учитывая, что в требовании налогового органа №№ срок исполнения до 27 апреля 2021 года, срокна обращение налогового органа всуд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, предусмотренный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 27 апреля 2024 года..

Административный иск направлен в суд только 02апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на большое количество материалов направленных в суд.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока.Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в удовлетворении административного искак ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016-2019 год в сумме 60,33 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Титова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.