Решение № 2-819/2021 2-819/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-819/2021

дело № 2-819/2021


Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Haima, <номер>, под управлением и принадлежащего на праве собственности М., и Lexus, <номер> под управлением ответчика ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ.

Автомобилю Haima, <номер> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Lexus, г.р.з. В998НК на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования МММ <номер>.

При заключении договора страхования (полис МММ <номер>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lexus, <номер>. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца Haima, <номер>, М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с чем, М. обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условия договора страхования ОСАГО (полис МММ <номер>), ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 87800 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, САО «ВСК» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере фиксированной суммы 87800 рублей.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и не имел права управления транспортными средствами.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 87800 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2834 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в течение трех месяцев с даты вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено материалами дела 11.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Haima, <номер>, под управлением М., и Lexus, <номер> под управлением ответчика ФИО1, собственник Д., повлекшее причинение имущественного вреда. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ (л.д.23-25).

Автомобилю Haima, <номер> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения (л.д.32-38).

При заключении договора страхования -полис МММ <номер> страхователем транспортного средства Lexus, <номер> - Д. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lexus, <номер>, где указан только Д. ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л.д. 22).

Гражданская ответственность владельца Haima, <номер>, М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия (л.д. 26-39). Согласно акта о страховом случае, размер страхового возмещения составил 87800 рублей.

САО «ВСК» произведено возмещение ущерба в размере 87800 рублей СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.41).

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lexus, <номер>, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с ответчика подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 87800 рублей, выплаченный САО «ВСК».

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Вопрос о предоставлении рассрочки при разрешении спора по существу не может быть разрешен и подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2834 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса, в размере 87800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2834 рубля, всего 90634 (девяносто тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение составлено 02.04.2021