Решение № 12-165/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-165/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля органов власти, закупок, рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 ,,


установил:

постановлением заместителя руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > ФИО1, как должностное лицо – министр природных ресурсов и экологии Калининградской области был привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что при вынесении постановления административным органом были допущены ряд нарушений. В частности, он считает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в Министерстве, согласно должностным обязанностям, лицо ответственное за проведение процедуры закупки является ведущий консультант КТЕ В отношении указанного лица прокуратурой области было внесено представление, на основании которого назначена служебная проверка. Кроме того, в постановлении о назначении наказания было неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку Министерство расположено по адресу: < адрес >, как указано в постановлении. Просит постановление административного органа отменить, прекратив производство по делу, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор не согласился с доводами жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Калининградской области в ходе проверки установлено, что согласно данным отчета об объеме закупок у СМП и социально ориентированных организаций за < Дата > год из совокупного годового объема закупок, рассчитанного за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 вышеуказанного Закона о контрактной системе, в размере < ИЗЪЯТО > рублей Министерство как заказчик должно было осуществить в < Дата > году закупки у СМП и социально ориентированных некоммерческих организаций на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Однако, в < Дата > году закупки у указанной категории лиц Министерством осуществлены на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, что составило 12, 99 % от общего совокупного объема закупок, что является нарушением части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Результатом проверки стало вынесенное первым заместителем прокурора Калининградской области Беляковым П.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1

Полномочия ФИО1, как должностного лица, подтверждаются Распоряжением Губернатора Калининградской области от < Дата > № которым на должность Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области назначен ФИО1 Соответственно, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, наделенным полномочиями по организации, координации деятельности в сфере закупок, а также принятии решений. Тот довод, что за совершение указанных нарушений к привлечению за совершение административного правонарушения подлежит КЕА, являющаяся непосредственным должностным лицом, исполняющей обязанности по осуществлению закупок, а не сам ФИО1, суд считает необоснованным, поскольку контроль за осуществление ею своих должностных обязанностей лежит на самом министре и он вправе применять к своим подчиненным меры дисциплинарного взыскания за выявленные нарушения, но это обстоятельство не снимает с него ответственности, как с должностного лица.

Сроки давности на момент вынесения постановления и привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Ссылка заявителя о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном указано неверное место совершения административного правонарушения: < адрес >, в то время, как фактический: < адрес > не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку эти сведения относятся к данным, восполнимым в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания должностное лицо обоснованно учло характер административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, и назначило справедливое наказание.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела контроля органов власти, закупок, рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков