Приговор № 1-333/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 14 сентября 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя

Ковровского городского прокурора Грошенкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г., представившего ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Мт на основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» <№> л/с от <дата> состоит с <дата> по настоящее время в должности инспектора отдельной роты ППСп МО МВД России «<данные изъяты>», имеет специальное звание «младший лейтенант полиции».

В соответствии с пп. 1, 4–7, 12 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор отдельной роты ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» младший лейтенант полиции Мт непосредственно участвует в охране общественного порядка и безопасности граждан, при исполнении обязанностей имеет право: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные на то законные основания; доставлять правонарушителей в дежурную часть для составления протокола; доставлять в медицинские учреждения лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться, либо могущих причинить вред себе или окружающим; применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, в период с <дата> по настоящее время инспектор отдельной роты ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» младший лейтенант полиции Мт является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<дата> в 20 часов инспектор ОР ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» младший лейтенант полиции Мт, находясь в присвоенной форме сотрудника полиции, на основании своего должностного регламента (инструкции) и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <дата> заступил на службу и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах.

<дата> около 23 часов 50 минут в общественном месте – возле <адрес> ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с тем, что в его действиях содержались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний был задержан сотрудниками Росгвардии.

<дата> около 00 часов 30 минут инспектор отдельной роты ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» младший лейтенант полиции Мт получил сообщение из дежурной части, о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес> для оказания помощи сотрудникам Росгвардии.

В тот же день около 00 часов 35 минут в соответствии с пп. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 8 и 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» и пп. 4, 17 и 19 своего должностного регламента (должностной инструкции) для пресечении совершаемого ФИО1 правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении инспектор ОР ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» младший лейтенант полиции Мт и полицейский водитель прапорщик Ам, осуществлявшие патрулирование, прибыли по указанному адресу, где приняли от сотрудников Росгвардии задержанного ФИО2, обратились к последнему, представились, после чего в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ потребовали проехать с ними на служебном автомобиле в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ ВО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для проведения освидетельствования ФИО1 в целях подтверждения факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Выполнить обоснованные требования сотрудников полиции ФИО1 отказался, и, находясь в указанном общественном месте, стал громко и беспричинно выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал неповиновение представителям власти, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с настойчивыми требованиями представителей власти Мт и Ак, ФИО1 вынужденно подчинился им и в сопровождении сотрудников полиции проехал в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ ВО «<данные изъяты>».

Во время движения у ФИО1, недовольного действиями представителей власти, связанными с пресечением его противоправных действий и намерением привлечь к административной ответственности, внезапно возникла неприязнь к инспектору отдельной роты ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» младшему лейтенанту полиции Мт в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и он решил применить к нему насилие.

<дата> около 00 часов 40 минут, находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя по мотиву неприязни к представителю власти Мт, возникшей при указанных обстоятельствах, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Мт является сотрудником полиции, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, умышленно нанёс Мт сильный удар кулаками обеих рук в плечо, от чего сотрудник полиции испытал физическую боль. В связи с этим инспектор отдельной роты ППСп МО МВД России «<данные изъяты>» младший лейтенант полиции Мт, действуя в соответствии со ст. 18, ч. 2 ст. 19, ст. 20, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 21, п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции», для отражения нападения, а также для пресечения преступления и сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, применил к ФИО1 физическую силу, усадив его на кушетку, находящуюся возле кабинета врача нарколога.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 применив к сотруднику полиции Мт насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гавриченко В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Грошенков А.А. и потерпевший Мт согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное насильственное преступление средней тяжести против порядка управления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от <дата>, <дата><данные изъяты>), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособен, хроническими заболеваниями не страдает.

В то же время, с учетом материального положения подсудимого и нахождения на его иждивении малолетнего ребенка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассрочке выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 70 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев частями по 7 000 рублей ежемесячно

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство – CD-R компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов