Решение № 2-33/2017 2-33/2017(2-416/2016;)~М-511/2016 2-416/2016 М-511/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело № 2-33/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 03 февраля 2017 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием законного представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Отдела социальной защиты населения города Лотошино Министерства социального развития Московской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, ФИО4, ФИО5 о признании права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО5 к ФИО1, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированной по адресу: ............, с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, ФИО4, ............ о признании права долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что решением исполнительного комитета Лотошинского поселкового Совета депутатов трудящихся Московской области №__ от 29 июня 1970 года О. была разрешена покупка дома у М. в ............. Лотошинским поссоветом был составлен договор о покупке О. у М. домовладения, расположенного в ............, состоящего из жилого дома, полезной площадью 23,2 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., пристройки полезной площадью 14,5 кв.м., веранды площадью 8,8 кв.м., сарая площадью 21,3 кв.м., возведенных на земельном участке, площадью 1472 кв.м.

По документам исполнительного комитета Лотошинского поселкового Совета депутатов трудящихся Лотошинского района Московской области за 1970-1994 годы выделение земельного участка в ............ О. не значится, по документам Администрации п.Лотошино Лотошинского района Московской области за 1992-1994 годы выделение (перерегистрация) ФИО1 земельного участка в ............ также не значится.

__.__.__ О. умерла, наследниками после ее смерти в равных долях являются ее дети: Н., В., Б., ФИО1

ФИО1 приняла наследство и вступила в права наследования на указанный жилой дом, зарегистрировала свое право долевой собственности на него. После смерти Н. в наследство вступила и зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, доля в праве 1/4, его супруга Л., которая впоследствии 30 января 2016 года подарила свою долю на жилой дом ФИО1 В. зарегистрировал и подарил свою 1/4 долю в праве собственности на жилой дом К., она в свою очередь подарила 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1

Согласно выписки из ЕГРП от 04 октября 2016 года ФИО1 обладает правом общей долевой собственности, доля в праве 3/4, на жилой дом, расположенный по адресу: .............

После смерти Б. ее 1/4 долю в праве на жилой дом унаследовали ФИО5 и ФИО4

Земельный участок, расположенный по адресу: ............, внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный по заявлению от 19 ноября 2011 года на основании договора купли-продажи домовладения от 07 июля 1970 года, участку присвоен кадастровый номер №__. 08 ноября 2016 года было проведено межевание земельного участка, площадь участка составляет 1463 кв.м.

26 декабря 2016 года ФИО2 было подано заявление в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области о приобретении спорного земельного участка в собственность бесплатно, однако, 18 января 2017 года Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием установленных границ участка. Несмотря на то, что межевание земельного участка было проведено им в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», вносить сведения о границах земельного участка в ГКН имеют право собственники либо их представители, к которым ФИО1 не относится. Таким образом, истица лишена возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, он просит суд признать за ФИО1 право долевой собственности - доля в праве 3/4 - на земельный участок площадью 1463 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: .............

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет ее опекун ФИО2, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1.

Законный представитель истца ФИО1, ее опекун ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчики ФИО4, ФИО5 заявленный ФИО2 в интересах ФИО1 иск признали, при этом ФИО4, ФИО5 были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 в интересах ФИО1 исковых требований, о чем к материалам дела приобщен письменный отзыв. Данное отношение представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 к заявленным ФИО2 в интересах ФИО1 исковым требованиям суд расценивает как признание ответчиком иска. Представителю Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения города Лотошино Министерства социального развития Московской области ФИО6 по иску полагается на усмотрение суда.

Признание заявленного ФИО2 в интересах ФИО1 иска ответчиками ФИО4, ФИО5, Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиками судом принято.

В свою очередь, ответчик ФИО4, __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что по наследству она получила 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: ............. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, в собственность не оформлен. Администрация Лотошинского муниципального района Московской области отказала в оформлении права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием межевания. На основании ст. 35 ЗК РФ она имеет право на оформление в собственность земельного участка при жилом доме согласно причитающейся ей 1/8 доли, но в связи с отказом Администрации не может сделать это во внесудебном порядке.

На основании изложенного, она просит суд признать за ней право долевой собственности - доля в праве 1/8 - на земельный участок площадью 1463 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: .............

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержала заявленный встречный иск.

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленный ФИО4 встречный иск признал, при этом, законному представителю ответчика ФИО1 – ФИО2 были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, о чем к материалам дела приобщен письменный отзыв. Данное отношение представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 к заявленным ФИО4 исковым требованиям суд расценивает как признание ответчиком иска. Представителю Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения города Лотошино Министерства социального развития Московской области ФИО6 по встречному иску ФИО4 полагается на усмотрение суда.

Признание заявленного ФИО4 иска законным представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчиком Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данное признание иска судом принято.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО5, __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что по наследству она получила 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: ............. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, в собственность не оформлен. Администрация Лотошинского муниципального района Московской области отказала в оформлении права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием межевания. На основании ст. 35 ЗК РФ она имеет право на оформлении в собственность земельного участка при жилом доме согласно причитающейся ей 1/8 доли, но в связи с отказом Администрации не может сделать это во внесудебном порядке.

На основании изложенного, она просит суд признать за ней право долевой собственности - доля в праве 1/8 - на земельный участок площадью 1463 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: .............

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленный ею встречный иск.

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленный ФИО5 иск признал, при этом законному представителю ФИО1 – ФИО2 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований, о чем к материалам дела приобщен письменный отзыв. Данное отношение представителя Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 к заявленным ФИО5 исковым требованиям суд расценивает как признание ответчиком иска. Представителю Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения города Лотошино Министерства социального развития Московской области ФИО6 по встречному иску ФИО5 полагается на усмотрение суда.

Признание заявленного ФИО5 встречного иска законным представителем истца ФИО1 – ФИО2, ответчиком Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данное признание иска судом принято.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения города Лотошино Министерства социального развития Московской области ФИО6 по встречным искам ФИО4 и ФИО5 полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" заявленные ФИО2, действующим в интересах ФИО1, к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, ФИО4, ФИО5 исковые требования о признании права долевой собственности на земельный участок, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право долевой собственности - доля в праве 3/4 (три четвертых) - на земельный участок, с кадастровым номером №__, площадью 1463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: .............

Признать за ФИО4 право долевой собственности - доля в праве 1/8 (одна восьмая) - на земельный участок, с кадастровым номером №__, площадью 1463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: .............

Признать за ФИО5 право долевой собственности - доля в праве 1/8 (одна восьмая) - на земельный участок, с кадастровым номером №__, площадью 1463 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: .............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: _______________________