Решение № 2А-569/2023 2А-569/2024 2А-569/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-569/2023

72RS0007-01-2024-001064-05

№ 2а-569/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 сентября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-569/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <номер>-ИП. Требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца 6 647,50 руб., окончено административным ответчиком ФИО10. актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вместе с тем, полагает, что данное постановление было вынесено необоснованно, поскольку при возбуждении исполнительного производства СПИ была допущена ошибка в ИНН должника – вместо <номер>, указан ИНН <номер> в связи с чем запросы в кредитные организации и регистрирующие органы были направлены на некорректное лицо.

Административный истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики и заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также представленное по запросу суда исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на основании заявления представителя АО ПКО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ИНН <номер>, было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения которого задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взысканная судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, к моменту рассмотрения настоящего административного дела обжалуемое постановление отменено 05.08.20214 года начальником отдела – старшим судебным приставом Голышмановского РОСП, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, ИНН должника исправлен (л.д.33-45).

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено, в связи с чем перестало нарушать права и законные интересы административного истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова