Решение № 2-6015/2025 2-6015/2025~М-3703/2025 М-3703/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6015/2025

дело № 2-6015/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005010-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 345,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании № №, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 20 345,31 рублей, в том числе: основной долг – 17 441,29 рублей, проценты – 2 774,52 рублей, штрафы - 129,50 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу по закону является ее муж ФИО3 По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3 Орудж оглы.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании № №, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей.

При заключении Договора Должник приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. ФИО2 денежные средства Банка получила и воспользовалась ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 20 345,31 рублей, в том числе: основной долг – 17 441,29 рублей, проценты – 2 774,52 рублей, штрафы - 129,50 рублей.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу по закону являются ее муж ФИО3

В материалы дела нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской обл. ФИО5 представлена копия наследственного дела № года к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является муж ФИО3

То есть ФИО3 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, принявшим наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник ФИО2, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Как указано выше, задолженность по Соглашению о кредитовании составляет 20 345,31 рублей.

Как следует из вышеуказанного наследственного дела, нотариусом в рамках наследственного дела на имя ФИО3 было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:

– на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

– на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО2

Согласно имеющимся в наследственном деле выпискам ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 3 235 827,87 рублей.

Согласно ответам на нотариальные запросы, на вкладе № остаток составил 1 413,49 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 3 237 241,36 рублей, что значительно превышает размер задолженности по Соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3о. как наследник совершил действия по принятию наследство после смерти ФИО2, а именно обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, получил свидетельства о праве на наследство, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 20 345,31 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» и составляют 4 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк»» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 345, 31 рублей, в том числе: основной долг – 17 441,29 рублей, проценты – 2 774,52 рублей, штрафы – 129,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 14.11.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна