Решение № 12-74/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-74/2020

12-74/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела организации земельного надзора У. Р. по ........ и Ненецкому автономному округу № з-08/07-060 от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела организации земельного надзора У. Р. по ........ и Ненецкому автономному округу № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что она, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 10:03:0082405:199 допустила зарастание земель сельскохозяйственного назначения древесиной и сорной растительностью.

С данным постановлением заявитель ФИО1 не согласна, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что является инвали........ группы и в силу состояния здоровья и возраста не имеет возможности в полной мере осуществлять уход за участком. Также указала, что ей и Майдановым А.В. принимались меры по охране земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО1 – Майданов А.В., поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Представитель У. Р. по ........ и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного в ......... Данный участок относится к сельскохозяйственным угодьям – пашни осушенные.

Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 со сроком ее проведения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 была уведомлена о времени и месте проведения проверки.

ХХ.ХХ.ХХ проведена указанная выездная проверка, в ходе которой установлено зарастание земельного участка с кадастровым номером 10:03:0020082405:199 древесиной (сосна, береза) и сорной растительностью (иван-чай). Признаков использования земельного участка по назначению не выявлено, отсутствуют признаки проведения мероприятий по агротехнической обработке земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, что приводит к истощению, деградации, ухудшению плодородных свойств почвенного покрова, снижению плодородия земель.

По указанному факту должностным лицом У. Р. по ........ и Ненецкому автономному округу в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № з-08/07-053 от ХХ.ХХ.ХХ; актом проверки № з-084 от ХХ.ХХ.ХХ и фототаблицей к нему; распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом приведенного законодательства и вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что предпринимались меры по охране земельного участка и принимались во внимание требования земельного законодательства суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела, не усматривается какие–либо признаки использования земельного участка. Приложенные к жалобе фотографии по заявлению защитника относятся к более ранним периодам.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, должностное лицо действовало в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену постановления, считаю оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления не усматривается.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом при рассмотрении дела учтены сведения о том, что ФИО1 является инвали........ группы, в связи с чем наказание ей назначено с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Сам по себе факт наличия инвалидности не может быть основанием для освобождения от обязанностей собственника, а также ответственности за их неисполнение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела организации земельного надзора У. Р. по ........ и Ненецкому автономному округу № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев