Приговор № 1-163/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-163/2019 24RS0028-01-2019-000634-41

07 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя - помощника Красноярского транспортного прокурора Долина В.Г.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, трудоспособного без определенного рода занятий, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение планшетного компьютера <данные изъяты> принадлежащего ранее незнакомому ФИО5

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в Кировском районе г. Красноярска, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, для облегчения доступа к чужому имуществу, а именно к планшетному компьютеру <данные изъяты> попросил у ФИО5 вышеуказанный планшетный компьютер под предлогом осуществления звонка. ФИО5, не осознавая истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему в руки принадлежащий ему, находящийся в чехле из кожи черного цвета, не представляющем материальной ценности, планшетный компьютер <данные изъяты>, с находящимися в нем флеш-картой объемом памяти 8 Гб и сим-картой <данные изъяты>».

ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, получив из рук ФИО5 вышеуказанный планшетный компьютер, и осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества очевидны для ФИО5, отнесся к этому безразлично, открыто завладев находящимся в чехле из кожи черного цвета, не представляющем материальной ценности, планшетным компьютером <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем флеш-картой объемом памяти 8 Гб стоимостью 400 рублей и сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, побежал от потерпевшего ФИО5, и не обращая внимания на то, что ФИО5 преследует его, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО5 о возврате принадлежащего последнему вышеуказанного планшетного компьютера, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты>, где встретился с ранее незнакомым ФИО5., с которым они выпили спиртного. В процессе общения он увидел у ФИО5 планшетный компьютер, в связи с чем, решил его похитить, так как нуждался в денежных средствах. Он попросил у ФИО5 данный планшетный компьютер под предлогом позвонить. ФИО5 передал ему планшетный компьютер, после чего, он стал убегать от ФИО5, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, так как ФИО5 кричал ему вслед и требовал вернуть ему планшет. Похищенное имущество он сдал в ломбард.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находясь в здании вокзала <адрес> познакомился с ФИО1, с которым они разговорились, приобрели и совместно выпили пиво. При этом, у него с собой был планшетный компьютер <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты>, когда они находились на платформе <адрес>, ФИО1 попросил планшет позвонить, на что он согласился, достал планшет из кармана куртки и передал ФИО1 для осуществления звонка. Тот взял планшет и, сказав ему, что забирает планшет, резко побежал с планшетом вдоль железнодорожных путей в сторону гаражного массива. Он пытался догнать его, громко кричал ему вслед, чтобы тот остановился и вернул ему планшет, но ФИО1 убежал с похищенным. Планшетный компьютер <данные изъяты> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 рублей, чехол из кожи черного цвета ценности не представляет, карта памяти объемом 8 Гб приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей; которую он оценил в 400 рублей. Причиненный ущерб составил в общей сумме 2 400 рублей (т. 1 л.д. 87).

Свидетель ФИО6 – <данные изъяты> суду показал ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об открытом хищении планшетного компьютера на <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8 выехали на место, где по прибытии, со слов потерпевшего ФИО5 установили, что тот на <адрес> познакомился с ФИО1, с которым некоторое время общался, впоследствии ФИО1 открыто похитил у него планшет и убежал с ним. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был обнаружен на <адрес>, он признался в содеянном и показал, что сдал похищенный планшетный компьютер в ломбард на имя своего знакомого ФИО2, который был задержан вместе с ФИО1. При доставлении ФИО1 и ФИО2 в отдел полиции, он производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане была обнаружена и изъята сим–карта, а у ФИО2 была обнаружена карта памяти, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы.

Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> суду дал аналогичные показания относительно того, что он совместно с ФИО6 и ФИО8 проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица совершившего открытое хищение планшетного компьютера у ФИО5. Они проехали по ломбардам и в ломбарде на <адрес> обнаружили похищенный планшетный компьютер, сданный на имя ФИО2. По описанию недалеко были задержаны двое молодых людей – ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции, при этом ФИО1 сознался в открытом хищении имущества у потерпевшего. В отделе полиции был произведен личный досмотр задержанных, у ФИО1 была обнаружена сим-карта оператора «Билайн» из похищенного компьютера, у ФИО2 была обнаружена флеш-карта.

Свидетель ФИО8 - <данные изъяты> суду показал, что по прибытии в здание вокзала <адрес> по камерам видеонаблюдения было установлено лицо, совершившее открытое хищение имущества у потерпевшего, затем был установлен ломбард, куда было сбыто похищенное имущество и по приметам было задержано лицо, которым оказался ФИО1, тот сознался в содеянном хищении планшетного компьютера у ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему домой пришел его друг ФИО1, который показал ему планшетный компьютер в чехле черного цвета и предложил ему сдать его в ломбард на его (ФИО2) паспорт, сказав, что у него нет документов. Примерно в <данные изъяты> они пришли в ломбард, где на его паспорт сдали данный планшет за 1000 рублей. Карту памяти из планшета он забрал себе. Когда они вышли из ломбарда и направлялись в сторону магазина, их остановили сотрудники полиции, которые предложили им проехать в отдел полиции. В отделе полиции при его личном досмотре, карта памяти, которая находилась у него в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята (т. 1 л.д. 111-115).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята сим-карта оператора <данные изъяты> Также в его присутствии был досмотрен гр.ФИО2, у которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята флеш-карта объёмом 8 Гб. Все обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, скреплено печатью, на котором все присутствующие лица расписались ( т.1 л.д. 103-104).

Показания свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 105-106), оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, второго понятого при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, в ходе которых у последних были изъяты сим-карта оператора <данные изъяты> и флеш-карта объёмом 8 Гб, которые находились в похищенном планшетном компьютере, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 111-115).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ломбард зашли двое незнакомых парней, один из которых предложил ему оценить планшет в корпусе черного цвета, в чехле из кожи черного цвета, модель <данные изъяты> Он осмотрел планшет и предложил за него 1000 рублей, на что парень согласился. Он оформил комиссионный билет, вписав паспортные данные ФИО2. Также ФИО2 пояснил, что закладывает планшет, в связи с тем, что ему не хватает денежных средств на билет. Документов на планшет у ФИО2 он не спрашивал. С планшетом в комплекте находилась флеш-карта 8Гб, которую ФИО2 вытащил и убрал в карман своей одежды. Он передал ФИО2 за планшет 1000 рублей и парни ушли. Позже от сотрудников полиции он узнал, о том, что планшет краденный (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля ФИО12 - <данные изъяты> оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте в ломбарде согласно постановлению суда о разрешении производства выемки в ломбарде планшета <данные изъяты> добровольно выдала в присутствии понятых указанный планшет в чехле из кожи черного цвета (т. 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается, что она присутствовала в качестве понятой при выемке, в ходе которой, работник ломбарда добровольно выдала планшет <данные изъяты> в чехле из кожи черного цвета (т. 1 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также подтверждаются обстоятельства производства выемки из ломбарда планшет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-127).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неизвестное лицо, открыто похитило у него планшет <данные изъяты> с сим картой абонентского номера <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на платформе <адрес> в Кировском районе г. Красноярска, где ФИО1 открыто похитил у ФИО5 планшетный компьютер <данные изъяты>, с флеш картой 8 Гб, с сим-картой и в чехле черного цвета (т.1 л.д. 48-54);

- протоколом выемки в <данные изъяты> планшетного компьютера <данные изъяты> в чехле из кожи черного цвета (т. 1 л.д. 63-66);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у последнего в правом наружном кармане куртки, обнаружена и изъята сим-карта оператора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята флеш- карта объемом 8 Гб (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом выемки у подсудимого ФИО1 сим-карты <данные изъяты> у свидетеля ФИО2 флеш-карты 8 Гб (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов - планшетного компьютера <данные изъяты>. в чехле из кожи черного цвета, флеш-карта объемом 8 Гб, сим-карта оператора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-74).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что ФИО1 действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, открыто, завладел планшетным компьютером, принадлежащим ФИО5, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард.

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы последний хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 199-201).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, проживает без регистрации с бабушкой, которой помогает в быту, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в ККПНД-1 г.Красноярска, ККНД-1 г.Красноярска не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности ФИО1, приведенных выше, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Также не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывающей, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, в связи с чем, правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, суд полагает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ не дожидаясь вступления приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива и отбывание ранее наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, частично отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей в срок лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер <данные изъяты> в чехле из кожи черного цвета, флеш-карта объемом 8 Гб, сим-карта оператора <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО5, оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок – с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции путем видео конференц-связи.

Председательствующий Л.А. Поснова