Решение № 2А-827/2021 2А-827/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-827/2021

Дело № 2а-827/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-001082-44)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 марта 2021 года

дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" (сокращенно ООО "ГНК-Инвест") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей на ответчика.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N №, выданного Междуреченским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно официального сайта ФССП РФ исполнительное производство N № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.l ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцу постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступили, о нарушении прав ООО «ГНК-Инвест» узнало из банка данных исполнительных производств.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.20 15г., перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пленум ВС РФ своим постановлением N 50 от 17.11.2015г. разъяснил: 1. П.63. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

2. П.44. В целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела»).

3. П.15. «.. ... Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа».

4. П.85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав -исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

За время действия исполнительного производства в течение 29 дней (21 рабочий день), судебным приставом не был произведен весь комплекс исполнительных мероприятий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Истец был лишен права воспользоваться нормой ст. 65 «Об исполнительном производстве» в написании заявления о розыске должника, его имущества.

Считает постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО , незаконно и подлежит отмене.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и принять все меры, на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Обязать административного ответчика, в случае невозможности установления места нахождения должника, объявить розыск должника и его имущества, в соответствии со ст. 65 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО "ГНК-Инвест", не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований предоставила письменные возражения, согласно которым, на исполнении в ОСП по г. Междуреченску на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. N №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2№., выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области, по иску ООО «ГНК - Инвест» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 114 333,36 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены отрицательные ответы. Согласно сведений <данные изъяты>, расчетные счета у должника отсутствуют.

Согласно сведений, полученных из ПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, согласно сведений Ц3Н - на регистрационном учете в качестве безработного не состоит. Согласно сведений, полученных из Росреестра, недвижимое имущество за должником не значится.

Согласно сведений, полученных из ГИБДД, а также Гостехнадзора, за должником зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> № г/в, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно сведений ОЗАГС, полученных в ходе совершения исполнительных действий, сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 в Едином Государственном Реестре 3АГС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий, установлено, что по данному адресу должник не проживает, автотранспортное средство <данные изъяты> № во дворе, а также около дома не обнаружено.

По основаниям п. 3 ч.1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям. Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства направлен взыскателю, по адресу указанному в заявлении.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснены положения ч. 4 ст. 46 Ф3 N 229 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 вышеназванного Закона.

Считает, что в рамках исполнительного производства осуществлен полный комплекс мер, позволяющий установить местонахождение должника, а также его имущества; постановление об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, что на основании заявления ООО «ГНК-Инвест», исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25), выданного Междуреченским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление (л.д.23, 26-27).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены все необходимые запросы, в том числе ГИБДД, Ц3Н, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, ФМС, Росреестр, Гостехнадзор, операторам связи, коммерческие банки ГИБДД, Ц3Н, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, ФМС, Росреестр, Гостехнадзор, операторам связи, коммерческие банки, на которые получены отрицательные ответы. Из полученных ответов регистрирующих органов ПАО «АКБ Авангард», Банк «Левобережный», 3АО АКБ «Бизнес -Сервис-Траст», ОАО «Углеметбанк»,»Кузбассхимбанк, АО «Кузнецкбизнесбанк», ООО Кольцо Урала, ПАО «Росбьчк», КредитЕвропаБанк, АО «Тинькофф», расчетные счета у должника отсутствуют (л.д. 28-42,45, 47-48)

Согласно данных ОГИБДД (л.д. 43-44) за должником зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> № г/в.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.46).

Согласно сведений УПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно сведений Ц3Н - на регистрационном учете в качестве безработного не состоит (л.д. 49).

Согласно сведений, полученных из Росреестра, недвижимое имущество за должником не значится (л.д. 47-48).

Согласно сведений, полученных из ГИБДД, а также Гостехнадзора, за должником зарегистрировано автотранспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> № г/в, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно сведений ОЗАГС, полученных в ходе совершения исполнительных действий, сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 в Едином Государственном Реестре 3АГС отсутствуют (л.д. 28).

По месту жительства должника, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя: <адрес>, совершены исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ в 10.00ч., составлен акт, что со слов матери должник по данному адресу не проживает более 7 лет, с сыном не общается (л.д.50). Тр\ср на месту жительства должника не установлено.

В силу положений пунктов 1 - 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

Заявление от взыскателя о розыске должника не поступало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от 16.02.2021(л.д.51,52).

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не установлен, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: И.М. Антипова