Решение № 2А-2095/2023 2А-2095/2023~М-1968/2023 М-1968/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2А-2095/2023

Дело № 2а-2095/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-003031-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием административного истца М., его представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> В., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О.2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

М. с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В., УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене, о признании незаконным бездействия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> по делу № было утверждено мировое соглашение по делу по иску М. к Ф.И.О1 о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на М. М. обязанности восстановить возможность входа в учетную запись APPLE ID на телефоне APPLE 13 MINI 256 GB. Между тем, согласно утвержденного определением Советского районного суда <адрес> мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3 мирового соглашения, М. обязался до передачи денежных средств ответчиком Ф.И.О1 произвести ремонт телефона APPLE 13 MINI 256 GB, а именно восстановить возможность входа в учетную запись APPLE ID и передать Ф.И.О1 в день выплаты денежных средств APPLE 13 MINI 256 GB в технически исправном состоянии с коробкой от телефона, оригинальным зарядным устройством и подлинным экземпляром кассового чека. ДД.ММ.ГГГГ по исполнение указанного выше условия мирового соглашения М. представителю Ф.И.О1 Л. был передан выше указанный телефон, который был осмотрен как представителем Ф.И.О1, так и по просьбе Л. специалистом, проверившим телефон путем подключения к ноутбуку. После того, как представитель Л. проверил исполнение М. п.3 условий мирового соглашения, административному истцу была передана денежная сумма в присутствии его представителя К., о чем составлена соответствующая расписка. При этом, согласно условиям мирового соглашения Ф.И.О1 денежные средства должны были быть переданы М. только после того, как им будет исполнена обязанность по восстановлению возможности входа в учетную запись телефона. С учетом изложенного, полагает, что его обязанность по условиям мирового соглашения исполнена в полном объеме. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ М. обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ М. поступил ответ на указанную жалобу судебного пристава-исполнителя октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В., в котором просила предоставить копию определения суда об утверждении мирового соглашения, которая была предоставлена судебному приставу-исполнителю В. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме. Между тем, ответ на его жалобу по существу административным ответчиком так и не дан, что является незаконным. На этом основании, М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. незаконным и отменить его ввиду невозможности исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В., выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В. рассмотреть жалобу М., поданную ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить в его адрес мотивированный ответ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2

Административный истец М. и его представитель К. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные, просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. и Р., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску М. к Ф.И.О1 о возмещении ущерба утверждено заключенное сторонами мировое соглашение (л.д. 40-42), согласно условиям которого стороны достигли следующих договоренностей:

Ответчик обязуется в дату передачи истцом телефона APPLE 13 MINI 256 GB передать истцу денежные средства в сумме 68 890 руб. в счет заявленных истцом требований о компенсации стоимости телефона APPLE 13 MINI 256 GB.

На момент передачи телефон APPLE 13 MINI 256 GB должен соответствовать условиям, указанным в п. 3 настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется в дату передачи истцом телефона APPLE 13 MINI 256 GB возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.

На момент передачи телефон APPLE 13 MINI 256 GB должен соответствовать условиям, указанным в п. 3 настоящего мирового соглашения.

Истец обязуется до передачи денежных средств ответчиком (п.1, п.2) произвести ремонт телефона APPLE 13 MINI 256 GB, а именно восстановить возможность входа в учетную запись APPLE ID и передать ответчику в день выплаты денежных средств APPLE 13 MINI 256 GB в технически исправном состоянии с коробкой от телефона, оригинальным зарядным устройством и подлинным экземпляром кассового чека. Но не позднее 7 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с его неисполнением М. (л.д. 47).

На основании указанного заявления Советским районным судом <адрес> Ф.И.О1 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. в пользу взыскателя Ф.И.О1, предмет исполнения: обязанность восстановить возможность входа в учетную запись APPLE ID (л.д. 43-45), который был получен представителем Ф.И.О1 – Ф.И.О. (л.д. 46).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии для принудительного исполнения выше указанного исполнительного документа, приложив к нему подлинник исполнительного документа (л.д. 33-37).

На основании указанного выше заявления и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес стороной исполнительного производства, в том числе должника, что стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не оспорено.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административным ответчиком на основании выданного судом исполнительного документа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а также отсутствие предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа судебным приставом в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отсутствуют нарушения действующих норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены им в добровольном порядке не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент вынесения определения у него отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав возбуждением исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства не лишило должника возможности предоставить судебному приставу доказательства исполнения требований исполнительного документа и его исполнения в добровольном порядке.

Иных требований о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными административным истцом суду не предоставлено.

При этом, М. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В. рассмотреть жалобу М., поданную ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить в его адрес мотивированный ответ.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно требованиям ч.1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ч.4 и ч.5 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч.6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ М. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, согласно которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт поступления в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> жалобы должника М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией предоставленного в материалы ответа судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В. на обращение М. от ДД.ММ.ГГГГ и стороной административных ответчиков не оспаривается.

Между тем, как следует из указанного ответа (л.д. 12) жалоба М. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение выше указанных норм закона была рассмотрена судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В., не являющейся начальником отделения, т.е. не уполномоченным на рассмотрения указанной жалобы лицом.

Кроме того, жалоба М. в нарушение выше названных требований закона была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в указанном порядке по ней принято решение не в форме постановления, а в форме ответа на обращение.

Не соблюдены при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и сроки ее рассмотрения, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, действий должностного лица Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В. по рассмотрению жалобы М. от ДД.ММ.ГГГГ и принятию решения по ней ф порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» нельзя признать законным.

В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии уполномоченным должностным лицом решения по жалобе М. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в порядке и сроки, предусмотренные ст. 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении копии принятого решения в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес М.

Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что жалоба М. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная им в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена лицом, уполномоченным на рассмотрение указанной жалобы, и решение по ней в порядке ст. 126, ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, суд полагает необходимым возложить на лицо, уполномоченное в силу закона на рассмотрение указанной жалобы, обязанности по ее рассмотрению, принятию по ней решения и направлении копии решения в адрес М.

Обсуждая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, и на момент подачи иска у должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> сохранялась обязанность совершить действия, направленные на рассмотрение его жалобы и направление копии принятого решения в адрес должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> В., судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О.2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не принятии уполномоченным должностным лицом решения по жалобе М. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в порядке и сроки, предусмотренные ст. 123, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении копии принятого решения в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес М..

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять решение по жалобе М. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в порядке, предусмотренном ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его копию в адрес М..

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.