СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Радченко Д.В.,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя истца МКУ «Служба спасения <адрес>»

по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ «Служба спасения <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Служба спасения <адрес>» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 44 753 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,00 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работала в МКУ «Служба спасения <адрес>» специалистом отдела «Единая дежурно-диспетчерская служба», ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

В период с 2013 по 2017 год ФИО1 выдавалось имущество, форменное обмундирование и принадлежности спасателя, что подтверждается карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ учета материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

При увольнении ФИО1не было возвращено полученное во временное пользование имущество, в результате чего МКУ «Служба спасения <адрес>» причинен ущерб на сумму 44 753,49 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возвратить удерживаемое имущество, либо компенсировать их стоимость. Однако до настоящего времени имущество ФИО1 не возвращено, компенсация не оплачена.

Представитель истца МКУ «Служба спасения <адрес>» ФИО4, требования иска поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений, относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба спасения <адрес>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на должность специалиста отдела «Единая дежурно-диспетчерская служба»

В период с 2013 по 2017 год ФИО1 выдавалось имущество, форменное обмундирование и принадлежности спасателя, что подтверждается карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ учета материалов, а именно: рюкзак 120л Red Fox Lhotse стоимостью 6 401,73 руб., рюкзак Red Fox 35л. Стоимостью 2 982,86 руб., костюм горнолыжный «Ред Фокс» стоимостью 25 875,00 руб., куртка парадная утепленная стоимостью 1800,00 руб., костюм летний парадный стоимостью 1800,00 руб., термобелье (рубашка и кальсоны) стоимостью 2 475, 44 руб., носки термо стоимостью 783,48 руб., кепка летняя стоимостью 135,00 руб., тренировочный костюм (спортивный) футер 3х нитка стоимостью 2 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания при увольнении ФИО1 не было возвращено МКУ «Служба спасения <адрес>» полученное во временное пользование имущество, в результате образовалась недостача в размере 44 753 рубля 49 копеек.

Согласно п.7.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.

В соответствии с п.7.4 настоящего договора в случаях, предусмотренных федеральным законом, работник учреждения возмещает убытки, причиненные его виновными действиями.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить МКУ «Служба спасения <адрес>» удерживаемое имущество, либо компенсировать тих остаточной стоимости в размере 44 753,49 рубля.

До настоящего времени ФИО1 форменное обмундирование и принадлежности спасателя не возвратила, компенсация в размере 44 753,49 рубля не оплачена.

Согласно бухгалтерской справки установлено, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за бывшей сотрудницей МКУ «Служба спасения <адрес>» ФИО5 числиться имущество, выданное ей в личное пользование, а именно : рюкзак 120л Red Fox Lhotse стоимостью 6 401,73 руб., рюкзак Red Fox 35л. Стоимостью 2 982,86 руб., костюм горнолыжный «Ред Фокс» стоимостью 25 875,00 руб., куртка парадная утепленная стоимостью 1800,00 руб., костюм летний парадный стоимостью 1800,00 руб., термобелье (рубашка и кальсоны) стоимостью 2 475, 44 руб., носки термо стоимостью 783,48 руб., кепка летняя стоимостью 135,00 руб., тренировочный костюм (спортивный) футер 3х нитка стоимостью 2 500,00 руб.

С учетом представленных доказательств, всех обстоятельств по делу, суд считает, что требования МКУ «Служба спасения <адрес>» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 771,00 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления МКУ «Служба спасения <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Служба спасения <адрес>» причиненный ущерб в размере 44 753 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 рубль, а всего взыскать 45 524,49 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.