Решение № 2-96/2025 2-96/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-5/2025(2-796/2024;)~М-731/2024

55 RS 0016-01-2024-000978-17

Дело № 2-96/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 апреля 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.

с участием помощника прокурора Егорова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству труда и социального развития <адрес>, Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о компенсации морального вреда вреда, неустойки и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кормиловский районный суд с административным исковым заявлением к Главному врачу БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», заведующей поликлиникой БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», Министерству здравоохранения <адрес>, Росздравнадзору о признании незаконными бездействия медицинского учреждения, находящегося по адресу <адрес>, р.<адрес>, главного врача, заведующей поликлиникой, а также мед персонала причастного к ухудшению здоровья ФИО2 и ФИО1, выразившемся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 5 000 000 рублей компенсации морального вреда и нанесении физического болевого страдания. В обоснование исковых требований указали, что в результате ненадлежащего и не качественного лечения ФИО2 в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» был причине вред здоровью в виде перелома позвоночника и зарежения вирусным гепатитом «В», кроме того ФИО1 не был своевременно диагностирован перелом и оказана надлежащая, адекватная медицинская помощь, что привело к ухудшению состояния здоровья, не проходящей физической боли. Кроме того, она вынуждена наблюдать за ухудшением состояния здоровья матери ФИО2, что также приносит ей моральные страдания. (т. 1 л.д. 2-20).

ФИО1, ФИО2 обратились в Кормиловский районный суд с заявлением об изменении исковых требований. Просили привлечь к ответственности за нарушение законов БУЗОО «Кормиловская ЦРБ, Министерство здравоохранения, Росздравнадзор и Министерство труда и социального развития <адрес>. Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», Министерства здравоохранения, Росздравнадзора, Министерства труда и социального развития 800 000 рублей ежемесячно до конца жизни ФИО2 за нанесение увечья и заражение вирусным гепатитом «В», который разрушает печень, что ведет к смерти раньше времени, вызывает боли, мучения и страдания, медленное угасание, презрение людей. Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», Министерства здравоохранения, Росздравнадзора, Министерства труда и социального развития 800 000 рублей ежемесячно в пользу ФИО1 так как она несет психологическую травму наблюдая как мать ФИО2 угасает у нее на глазах и физическую травму так как приходится поднимать, переворачивать, переодевать, подмывать, при психологических срывах утешать, постоянно срывая спину и внутренние органы, подрывая свое здоровье из-за халатности Министерства труда и социального развития о не выписанных и не правильно составленной программы, индивидуальной программы реабилитации и технических средств тем самым ухудшая здоровье не только инвалиду, но и ее дочери. Обязать Министерство труда и социального развития совместно с представителем истца разработать индивидуальную программу реабилитации и технических средств для повышения качества жизни инвалида. (т. 1 л.д. 111-113)

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кормиловский районный суд с заявлением об уточнении исковых требований. Просили взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей, неустойку и штраф 50 % от присужденной суммы потребителю за халатное отношение, нанесение увечья, тяжкий вред здоровью, не проведение обследований, заражение вирусным гепатитом «В», не сообщении о наличии заболевания, не проведение более глубоких исследований, не назначение лечения, не проведение курса медицинской реабилитации в специальных условиях. Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей, неустойку и штраф 50 % от присужденной суммы потребителю за халатное отношение к ее здоровью и здоровью ее матери, что заставляет ее мучительно наблюдать как ее мать угасает на глазах, страдает от боли и от безисходности, а также приходится самой надрывать свое здоровье оказывая непосильную помощь. От исковых требований к Министерству здравоохранения <адрес> и Росздравнадзору отказались. Просили Взыскать с Министерства труда и социального развития <адрес> в пользу ФИО2 и в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 2000 000 рублей, неустойку и штраф 50 % от присужденной суммы потребителю каждой за халатное отношение, не предоставление федеральных, региональных и дополнительных списков ТСР при составлении индивидуальной программы реабилитации, не включении в программу ТСР соответствующих заболеванию, а именно: кровать, кронштейн, трапеция транспортировочная, подъемник, скользящая простыня с ручками, комплект простыне для функциональной кровати, велотренажер механический, подушки и простыни влагонепроницаемые, средства гигиены, противопролежневые средства, транспорт для перевозки, своевременные исследования, средства первой мед. помощи, столик или тумбочка прикроватная где будет лежать все необходимое, адаптивная посуда, нагрудник для взрослых, спецсредства для мытья без воды или с водой, увлажнитель воздуха, пандусы, санитарные условия, надувная ванна, судно подкладное, массажер, лампа облучатель (т. 1 л.д. 198-200).

Определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению в отношении Министерства здравоохранения <адрес> и Росздравнадзору о компенсации морального вреда прекращено.

Определением Кормиловского районного суда исковые требования 1) ФИО2, ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и заражении вирусным гепатитом «В» и 2) исковые требования ФИО2, ФИО1 к Министерству труда и социального развития <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с неверно составленной программой реабилитации и выдачей технических средств реабилитации не в полном объеме (не тех) выделены в отдельные производства.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются исковые требования ФИО2, ФИО1 к Министерству труда и социального развития <адрес>, Бюро № – филиала ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с неверно составленной программой реабилитации и выдачей технических средств реабилитации не в полном объеме (не тех).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала по причине наличия заболевания, препятствующего самостоятельному передвижению.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при проведении медико-социальной экспертизы и составлении индивидуальной программы реабилитации были нарушены требования законов Российской Федерации, не в полной мере проведены медицинские исследования и не выписаны в полном объеме технические средства реабилитации. Выписанная кровать адаптационная с ручным управлением (медицинская функциональная кровать) не имеет функции по опусканию ног вниз, не трансформируется в сидячее положение (полусидячее), не позволяет вертиколизировать больного, поворачивать его на бок, тогда как кровать КМР-03ХL; КМР-11Б, КМР-11ХL; КМР-17 позволяет производить указанные манипуляции. Полагает, что заболевание, имеющееся у ФИО2 требует именно кровать с таким набором функций, а не с набором функций предоставленной кровати. Выданная ФИО2 складная ванна-простыня является неудобной в использовании, так как во время мытья ФИО2 находится слишком высоко по отношению к лицу, осуществляющему мытье, кроме того, после ее использования матрац кровати становится мокрым. Выданный надкроватный столик не позволяет его подкатить и разместить непосредственно над кроватью, кроме того является неустойчивым. Помимо указанных технических средств в программу реабилитации не включены иные средства, которые подлежали включению, а именно: кровать, кронштейн, трапеция транспортировочная, подъемник, скользящая простыня с ручками, комплект простыне для функциональной кровати, велотренажер механический, подушки и простыни влагонепроницаемые, средства гигиены, противопролежневые средства, транспорт для перевозки, своевременные исследования, средства первой мед. помощи, столик или тумбочка прикроватная где будет лежать все необходимое, адаптивная посуда, нагрудник для взрослых, спецсредства для мытья без воды или с водой, увлажнитель воздуха, пандусы, санитарные условия, надувная ванна, судно подкладное, массажер, лампа облучатель. Не включение в программу реабилитации подъемника вынуждает ее поднимать и переворачивать мать в ручную, подрывая здоровье. Отсутствие ортопедических подушек не позволяет менять положение больного, переворачивая его с бока на бок, отсутствие столика и тумбочки не позволяет разместить необходимые вещи в непосредственной близости от кровати. Она вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение бондажей, средств гигиены. Отсутствие тренажеров и реабилитационных мероприятий ухудшает здоровье и потенциал матери к выздоровлению.

Представитель Бюро № – филиала ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что при проведение медико-социальной экспертизы в октябре 2023 года состояние пациента было таково, что какие-либо технические средства реабилитации кроме: кровати медицинской, складной ванны, столика ей были не показаны, так как малейшая перемена положения пациента причиняла боль. В медицинской документации представленной на экспертизу рекомендаций по средствам реабилитации (тренажерам) не имелось. Возможно по прошествии времени состояние пациента стабилизировалось, произошло улучшение здоровья и функциональных возможностей организма, в частности появилась возможность сидячего положения, но на момент проведения экспертизы и оценки состояния здоровья и потребности в технических средствах реабилитации показания к креслу-коляске подъемнику, вертикализатору, тренажерам отсутствовали. С заявлением о внесении изменений в программу реабилитации в части расширения технических средств к ним никто не обращался.

Представитель Министерства труда и социального развития <адрес> - Кормиловский отдел ФИО4 суду пояснила. что все средства реабилитации, указанные в индивидуальной программе реабилитации были выданы пациенту. С претензиями по качеству средств к ним никто не обращался.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что на момент освидетельствования ФИО2 по состоянию здоровья с ней нельзя было проводить никаких манипуляций (показано только и исключительно лежачее положение), поэтому ей была выписана кровать, которая позволяет лежать и противопролежневый матрац. В связи с тем, что даже поворот головы у пациента вызывал сильные боли, то подъемник не мог быть выписан, так как он не позволяет зафиксировать пациента в прямом положении (пациент принимает положение в гамаке). Назначение подъемника из кровати пересадить в коляску, или переместить из кровати в иное место. В данном случае коляска по состоянию здоровья не была показана, необходимость в перемещении в другое место отсутствовала. При не согласии с принятым решением пациент мог его обжаловать или при изменении состояния обратиться для повторного свидетельствования. При составлении программы реабилитации в части технических средств используются федеральный и региональный перечни технических средств. ИПРА заполняется в Единой Цифровой Платформе социальных услуг, в которую на федеральном уровне подгружаются наименования средств реабилитации из региональных и федеральных перечней. И при заполнении программы работник выбирает из представленного перечня подходящее средство. Указать иное наименование или функции не внесенные в перечень (электронную программу) не возможно.

Помощник прокурора Егоров А.А. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации.

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, третья степень к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности и разработана программа индивидуальной реабилитации.

ФИО2 рекомендованы средства реабилитации: противопролежневый матрац полиуретановый: 1 шт.; подгузники для взрослых 3 шт./сут.; кровать адаптационная с ручным управлением (медицинская функциональная кровать) 1 шт., надкроватный столик 1 шт., складная ванна-простыня для купания 1 шт. (т. 2 л.д. 44-50)

Согласно данных ГИС ЭСРН ФИО2 обеспечена:

- кроватью адаптационной с ручным управлением (медицинской функциональной кроватью) ДД.ММ.ГГГГ. Срок использования не менее 7 лет;

- складной ванной-простыней ДД.ММ.ГГГГ. срок использования не менее 5 лет;

- надкроватным столиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок использования не менее 2 лет (т. 1 л.д. 153-156).

Представитель истца ФИО1 не отрицала факт получения всех средств технической реабилитации указанных в индивидуальной программе реабилитации, в том числе получения матраца противопролежневого и подгузников для взрослых. Однако полагала, что при проведении медико-социальной экспертизы не было учтено состояние здоровья матери, в связи с чем указанные к выдаче средства реабилитации не достаточны для ухода за инвалидом и улучшения ее состояния здоровья, повышения реабилитационного потенциала. Действия сотрудников Бюро МСЭ привели к нарушению прав инвалида на качественную жизнь и реабилитацию (причинили боль и нравственные страдания ФИО2), повлекли ежедневные нагрузки для лица, осуществляющего уход за инвалидом (причинили боль и нравственные страдания ФИО1)

В соответствии со статьей 1-2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ребенок-инвалид - инвалид в возрасте до 18 лет.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Лицу, признанному инвалидом:

1) в зависимости от степени расстройств функций организма устанавливается группа инвалидности, а указанному лицу в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (далее также - инвалид);

2) в зависимости от структуры и степени расстройств функций организма и ограничений жизнедеятельности инвалида в целях применения наиболее эффективных подходов к восстановлению или компенсации нарушенных функций организма и устранению или компенсации ограничений жизнедеятельности инвалида для реализации мероприятий и оказания услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов определяется целевая реабилитационная группа (несколько целевых реабилитационных групп при сочетании различных нарушенных функций организма и ограничений жизнедеятельности).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 181-ФЗ реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Комплексная реабилитация и абилитация инвалидов включает в себя обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона № 181-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 181-ФЗ установлено что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

специальные средства для самообслуживания;

специальные средства для ухода;

специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

специальные средства для передвижения (кресла-коляски)

Решение об обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации принимается при осуществлении медико-социальной экспертизы по медицинским и социальным показаниям с учетом медицинских противопоказаний в целях устранения или возможно более полной компенсации стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, исходя из необходимости уменьшения степени их выраженности.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Перечень медицинских и социальных показаний, медицинских противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, технических решений, в том числе специальных, конструктивных особенностей и параметров технических средств реабилитации, используемых в целях устранения или возможно более полной компенсации стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (статья 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ).

Перечень технических средств реабилитации (федеральный), утвержден Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» включает в себя следующие наименования технических средств реабилитации: трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни; кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом и аккумуляторные батареи к ним, малогабаритные; протезы (за исключением высокофункциональных протезов с микропроцессорным управлением) и ортезы; высокофункциональные протезы с микропроцессорным управлением; ортопедическая обувь; противопролежневые матрацы и подушки; приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов; специальная одежда; специальные устройства для чтения "говорящих книг", для оптической коррекции слабовидения; собаки-проводники с комплектом снаряжения; медицинские термометры и тонометры с речевым выходом; сигнализаторы звука световые и вибрационные; слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления; телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами; телефонные устройства с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выходом; голосообразующие аппараты; специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники); абсорбирующее белье, подгузники; кресла-стулья с санитарным оснащением; брайлевский дисплей, программное обеспечение экранного доступа; вспомогательные электронные средства ориентации с функциями определения расстояния до объектов, определения категорий объектов, лиц людей, с вибрационной индикацией и речевым выходом.

Включение указанных средств реабилитации в индивидуальную программу инвалида осуществляется в соответствии с медицинскими показаниями и при отсутствии медицинских противопоказаний прописанных в Приказе Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 342н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», действовавшем на момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 оспаривает законность не предоставления таких средств реабилитации как: опоры, поручни; кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом и аккумуляторные батареи к ним, малогабаритные; противопролежневые подушки; приспособления для одевания, раздевания и захвата предметов; специальная одежда; специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники); абсорбирующее белье, подгузники; кресла-стулья с санитарным оснащением.

Судом не установлено нарушений при определении круга технических средств реабилитации по федеральному перечню в виде : противопролежнего матраца и подгузников для взрослых.

Так в качестве противопоказаний для опоры в кровать предусмотрены следующие относительные медицинские противопоказания: выраженные, значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций верхних конечностей; выраженные, значительно выраженные нарушения статики и координации движений (гиперкинетические, атактические нарушения); значительно выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной системы, мочевыделительной функции, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета.

На период проведения медико-социальной экспертизы состояние здоровья ФИО2 было таково, что даже поворот головы причиняли боль, у ФИО2 была проведена операция по отсоединению ребер от позвоничника в виду чего нагрузка на верхний плечевой пояс была противопоказан. Кроме того у нее имеются нарушения мочевыделительной системы, что также является противопоказанием для использования (применения) указанного технического средства.

Аналогичные противопоказания установлены для ходунков, поручней для самоподнимания.

В качестве показаний к использованию кресло-колясок является нарушение функций нижних конечностей и возможность нахождения в положении сидя. Отсутствие заболеваний прогрессирующих в положении сидя. На момент обследования ФИО2 возможность занятия положения сидя отсутствовала, в связи с чем указанное средство реабилитации в программу включено не было.

В качестве показаний к использованию противопролежневых подушек указаны значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций при вынужденном сидячем положении с нарушениями иннервации и трофики участков в области костных выступов на теле, которые сдавливаются при длительном сидении. Таким образом, с учетом того, что на момент освидетельствования ФИО2 не имела показаний для использования противопролежневых подушек (не могла самостоятельно сидеть) таковые не были ей назначены.

Показания для использования специальной одежды можно охарактеризовать минимизацией последствий протезирования (различные перчатки и накладки на ампутированные руки и протезы). С учетом отсутствия таковых показаний у ФИО2 специальная одежда в качестве технических средств реабилитации не была включена в программу реабилитации.

Помимо перечня технических средств реабилитации утвержденного распоряжением правительства Российской Федерации и в дополнение к федеральному перечню разработан региональный перечень технических средств реабилитации, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95-п «О региональном перечне технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду».

В региональном перечне содержаться следующие средства: часы-будильник с вибросигналом для инвалидов с нарушением слуха; часы-будильник с синтезатором речи для инвалидов с нарушением зрения (слепых); комплект Smartphone с функцией GPS-навигатора (телефонное устройство с текстовым выходом); прибор для письма по Брайлю; грифель для письма по Брайлю; бумага (специальные листы) для письма шрифтом Брайля; кровать адаптационная с ручным управлением (медицинская функциональная кровать); изголовье регулируемое (приспособление к кровати); надкроватный столик; сиденье туалетное (сиденье на унитаз); стул (кресло), или табурет, или сиденье для ванны (душа); подставка к ванне; противоскользящий мат (коврик) для ванны и душа; складная ванна-простыня или подставка для купания; система подъема и перемещения пациента передвижная, с питанием от батареи (бытовой подъемник или подъемник для ванны); рампа (пандус); система ингаляционной терапии, без подогрева (компрессорный небулайзер).

ФИО1 указала, что Бюро – МСЭ допущены нарушения при обеспечении ФИО2 техническими средствами реабилитации по региональному перечную, а именно выданная кровать, не соответствует потребностям и медицинским показаниям инвалида, надкроватный столик не соответствует по высоте выданной кровати, складная ванна простыня протекает и не удобна в использовании, а также не выданы система подъема и перемещения пациента.

Судом отклоняются указанные доводы истца, так как выданные средства технической реабилитации в полной мере соответствуют указанным в перечне средствам. Кровать с иными функциями не включена в региональный перечень. Предоставленная кровать не противоречит медицинским потребностям инвалида, отсутствие функции опускания ног у переданной ФИО2 кровати не свидетельствует о нарушении прав истца, кроме того на момент проведения МСЭ инвалид возможностью самостоятельно сидеть не располагала. В медицинской документации предоставленной в распоряжение Бюро № рекомендации относительно принятия пациентом сидячего положения не имелось.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ реабилитационные мероприятия в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2026 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в соответствии с состоянием здоровья ФИО2 на момент проведения МСЭ.

Из перечисленных в вопросе № средств технической реабилитации (кровать КМР-03 XL, КМР-11Б, КМР-11 XL; КМР - 17, кронштейн Мed-Mos. 320.32(3-7029), трапеция транспортировки (3-5822), подъемник Мed-Mos. 320.00(3-7028), LU-210C (3-9165), скользящая простыня с ручками, комплект простыней для функциональной кровати МЕТ ЕМЕТ, велотренажер механический ВС-5000, подушки и простыни влагонепроницаемые, одеяло не промокаемое, средства гигиены, противопролежневые средства, транспорт для перевозки, своевременные исследования, средства первой медицинской помощи, столик или тумбочка, адаптационная посуда, нагрудник для взрослых, спецсредства для мытья (без воды) или с водой, увлажнитель воздуха, пандусы, санитарные условия, надувная ванна, судно подкладное, массажор, лампа облучатель УФК-01) для рекомендации в ИПР, за счет средств федерального бюджета имелись показания для рекомендации противопролежневого матраца, который и был включен в ИПРА Бюро №.

Противопролежневая подушка служит для профилактики осложнений, возникающих при длительном сидении, поскольку пациентка на период МСЭ сидеть не могла, рекомендовать данное ТСР не предстаилось возможным. За счет средств субъекта РФ в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О региональном перечне технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду» - надкроватный столик и кровать адаптационная с ручным управлением (медицинская функциональная кровать), также включены в ИПРА пациентки Бюро №.

Кровати с электроприводом указанные в вопросе № рекомендованы быть не могут, так как не предусмотрены региональным Перечнем ТСР.

Имеющийся в региональном перечне пандус служит для облегчения передвижения пациентам на кресло-колясках, которые были не показаны пациентке, следовательно, и пандус рекомендован быть не мог.

Остальные средства: кронштейн Мed-Mos. 320.32(3-7029), трапеция транспортировки (3-5822), подъемник Мed-Mos. 320.00(3-7028), LU-210C (3-9165), скользящая простыня с ручками, комплект простыней для функциональной кровати МЕТ ЕМЕТ, велотренажер механический ВС-5000, подушки и простыни влагонепроницаемые, одеяло не промокаемое, средства гигиены, противопролежневые средства, транспорт для перевозки, своевременные исследования, средства первой медицинской помощи, столик или тумбочка, адаптационная посуда, нагрудник для взрослых, спецсредства для мытья (без воды) или с водой, увлажнитель воздуха, пандусы, санитарные условия, надувная ванна, судно подкладное, массажор, лампа облучатель УФК-01 – не входят в федеральный и региональный перечни и не могут быть включены в ИПРА. (т. 4 л.д. 31-47)

Таким образом, нарушений порядка проведения медико-социальной экспертизы в действиях Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не выявлено.

Все включенные в ИПРА технические средства реабилитации ФИО2 выданы, находятся в эксплуатации. Следовательно моральные страдания ФИО2 и ФИО1 вызванные перенесенным заболеванием, тяжелым уходом за больным с 1 группой инвалидности не лежат в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков. По указанной причине не подлежат компенсации.

Доводы истца ФИО1 о том, что складная ванна-простыня не удобна в эксплуатации, имеет дефекты и протекает не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Кроме того, вопросы ремонта технических средств реабилитации носят заявительный характер. ФИО1, ФИО2 с заявлением о недостатках технического средства реабилитации и его ремонте или замене в Министерство труда и социального развития не обращалась.

С целью наибольшего удовлетворения потребностей инвалидов и лиц, осуществляющих уход за ними разработана систем получения средств реабилитации посредством сертификатов на их приобретение.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания с Министерства труда и социального развития Омской области, Бюро № 4 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» в пользу ФИО2, ФИО6 компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в связи с неверно составленной программой реабилитации и выдачей технических средств реабилитации не в полном объеме (не тех).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству труда и социального развития Омской области, Бюро № 4 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» о компенсации морального вреда вреда, неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025

Судья У.В. Бочарова