Решение № 2-299/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/2018
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» кРогозину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском кРогозину А.В.о взыскании задолженности по договору микрозайма № от20.02.2017г.в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ.между ООО МФК «Столичный залоговый дом» иРогозиным А.В. заключен договор микрозайма№на сумму <данные изъяты>.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору микрозайма не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.По состоянию на02.10.2017г. размер задолженности составляет <данные изъяты>. В связи с образованием задолженности истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Представитель истца ООО МФК «Столичный залоговый дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Столичный залоговый дом» иРогозиным А.В.заключен договор займа№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора микрозайма). В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (пункт 12 договора микрозайма).

Согласно графику, платежи заемщиком должны были производиться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив 20.02.2017г.Рогозину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из графика расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, с мая 2017 года платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов от ответчика не поступают.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа 06.10.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма.

По состоянию на 02.10.2017г. общая сумма задолженностиРогозина А.В. по договору микрозайма составила <данные изъяты> Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он выполнен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа на момент рассмотрения дела не имеется.

Установленное судом нарушение ответчиком возврата очередной части займа в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ дает основания для взыскания сРогозина А.В. в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из пункта 4.2.1 договора залога от 20.02.2017г., залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа и пеней.

При этом стороны выразили согласие на обращение взыскания на заложенное имущество, как в судебном порядке, так и во внесудебном – в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.4 договора залога).

Согласованная сторонами залоговая стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке (пункт 1.6 договора залога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикомРогозиным А.В.с мая 2017 года не производились платежи по договору займа, допускались просрочки платежей, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Ввиду удовлетворения исковых требований ООО МФК «Столичный залоговый дом» в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить.

Взыскать сРогозина Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа№от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать сРогозина Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 средство – автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина