Решение № 12-647/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-647/2025

№ 12-647/2025

УИД 56RS0030-01-2025-004007-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 08 декабря 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности администрации города Оренбурга ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Оренбурга,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель администрации г. Оренбурга по доверенности ФИО3 (далее по тексту – заявитель) выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что Администрацией г. Оренбурга приняты все предусмотренные законом меры к исполнению. Исполнение судебных актов о предоставлении жилья осуществляется в пределах средств, выделенных на эти цели из федерального и областного бюджетов. Выделенный объём субвенций не охватывает всех лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (892 человека), в связи с чем приобретенные жилые помещения распределяются с учетом вступивших в законную силу судебных актов об обязании предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади. На выделенный объем финансирования в 2024 году детям-сиротам предоставлено 126 жилых помещений. Следовательно, выделенное финансирование освоено в полном объеме. В целях предоставления жилого помещения взыскателю по исполнительному листу заключен муниципальный контракт о приобретении жилого помещения путем долевого участия в строительстве. Считает, что законодательно установленный механизм обеспечения взыскателей жилыми помещениями не совпадает с механизмом исполнения судебных решений, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок, установленный судебным приставом-исполнителем, является заведомо недостаточным и невыполнимым. Считает, что имеются основания для применения положений ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, а именно, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы представитель администрации г. Оренбурга, должностные лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить ФИО2 за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования <адрес> не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

На основании выданного <адрес> исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г. Оренбурга.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление вступило в законную силу.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оренбурга освобождена от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сведениях ЕГПУ, получено администрацией г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Оренбурга должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Оренбурга к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Однако указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273 в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения: статья 17.15 была дополнена частью 1.3 следующего содержания: «Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Таким образом, с учетом указанных изменений, в случае если должником по исполнительному производству является орган государственной власти, орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве может быть привлечено только должностное лицо.

Кроме того, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272 «О внесении изменений в ст. 105 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» часть 5 статьи 112 была дополнена пунктом 10, согласно которому по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения исполнительский сбор не взыскивается.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству об исполнении требований неимущественного характера является администрация г. Оренбурга, в отношении которой за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок был взыскан исполнительский сбор и судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда.

Следовательно, изменения, внесенные в статью 17.15 КоАП РФ и в ФЗ № 272 «Об исполнительном производстве» улучшают положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в связи с указанными изменениями с должника, которым является орган местного самоуправления, не может быть взыскан исполнительский сбор, а значит, указанное юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, орган местного самоуправления, как юридическое лицо не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Оренбурга, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Оренбурга, - отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 03.03.2026