Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-780/2020Александровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-780/2020 26RS0004-01-2020-001343-25 Именем Российской Федерации 28 октября 2020 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе председательствующего Неумывакиной Н.В., при секретаре Конаревой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим: ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 94 013 рублей 72 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93835 рублей 81 копейка, которая состоит из 72 519 рублей 19 копеек - основной долг, 6240 рублей 08 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0- комиссии, 15076 рублей 54 копейки - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3015 рублей 07 копеек. Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, в поданном в суд исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно конверта вернувшегося в адрес суда и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «неудачная попытка вручения». Согласно сведений отдела адресно - справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по договорузайма. Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 94 013 рублей 72 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 94013.72 руб., были предоставлены Банком заемщику согласно условиям кредитного договора, тем самым Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено. На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшемся переходе прав к нему с указанием всех банковских реквизитов для погашения задолженности. Из положений Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что если в течение 30 календарных дней с момента первого размещения уведомления в средствах массовой информации или на своем интернет-сайте физическое лицо не направило в адрес обязанной организации в письменном или электронном виде свои возражения против уступки прав требования и перевода долга, считается, что физическое лицо выразило согласие на уступку прав требования и перевод долга. Мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Поскольку по договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требований истца удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что истцом согласно, представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809.72 руб. и 205.35 руб., а всего 3015.07 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015.07 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93835 рублей 81 копейка, которая состоит из 72 519 рублей 19 копеек - основной долг, 6240 рублей 08 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 0 - комиссии, 15076 рублей 54 копейки – штрафы. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015,07 рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд. Судья - Н.В. Неумывакина Суд:Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Неумывакина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-780/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-780/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-780/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-780/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-780/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-780/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-780/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|